Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года №4А-370/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4А-370/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Васильева А.А. на постановление врио заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А.,
установил:
постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2017 года Васильев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе Васильев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2015 года отбывает наказание в <данные изъяты>, вмененного административного правонарушения не совершал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.12 предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. 53 сек., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функцию фотосъемки "Вокорд", было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Васильев А.А., возле д<адрес>, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией.
Постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2017 года, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Васильев А.А. обжаловал его в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управлял, так как отбывает наказание в колонии строгого режима <данные изъяты> согласно приговору от 7 октября 2015 года.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда установил, что Васильев А.А. с 7 октября 2015 года находится в местах лишения свободы, однако им не представлено доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:53 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находился во владении (пользовании) иного лица либо выбыл из его владения против его воли. Нахождение Васильева А.А. в местах лишения свободы не может само по себе служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики.
С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником транспортного средства является Васильев А.А., который и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения не управлял, Васильев А.А. представил справку, выданную <данные изъяты> 20 мая 2019 года, согласно которой Васильев А.А. с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в данном учреждении, конец срока - 2 апреля 2021 года.
Согласно справке <данные изъяты> от 4 июня 2018 Васильев А.А. с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в данном учреждении, конец срока - 2 апреля 2021 года (л.д. 4).
Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 15 июля 2017 года транспортным средством Васильев А.А. не управлял, что является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление врио заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Васильева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Васильева А.А. удовлетворить.
постановление врио заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка