Постановление Костромского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-370/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 4А-370/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Грибкова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении Грибкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2019 года, Грибков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Грибков А.А., выражая несогласие с указанными постановлением и решением суда, указывает, что 19 января 2019 года выехал с парковки у кафе "Сусанин Хаус" на перекрёсток улиц Ивана Сусанина и Никитской при отсутствии запретов на осуществление манёвра, не пересекая зону начала действия знака 5.5 ПДД РФ.
Сотрудник ГИБДД, оформлявший дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на перекрёстке улиц Ивана Сусанина и Никитской между его автомашиной и автомашиной под управлением ФИО1., "попутно" составил в отношении его (Грибкова А.А.) протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Сам сотрудник ГИБДД факта совершения им правонарушения не видел и зафиксировать его не мог.
Свидетель ФИО1 неоднократно подтверждал в суде, что не видел момент движения его автомобиля по ул. Никитской в зоне действия знаков 5.5, 5.6 ПДД РФ.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема нарушения ПДД является неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт движения его автомобиля по дороге с односторонним движением, а лишь указывает направление движения транспортных средств на перекрёсток и дальнейшее их расположение на нём.
В решении суда искажено содержание предоставленной видеозаписи относительно того, что на ней зафиксировано движение его автомобиля с выездом на дорогу с односторонним движением.
Считает, что истёк трёхмесячный срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. За повторное совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Грибков А.А., привлечённый 24 мая 2018 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение. 09 января 2019 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством Land Rover государственный регистрационный знак N, осуществлял движение по ул. Никитской в г. Костроме в районе дома N 54 по ул. И. Сусанина во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 и 5.6 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства совершения Грибковым А.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 510948 от 09 января 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; копиями письменных объяснений водителей ФИО1 и Грибкова А.А.; показаниями инспектора ГИБДД ФИО2., свидетелей ФИО1., ФИО3., данными в ходе судебного заседания; копией постановления N 18810344180130005919 от 24 мая 2018 года, которым Грибков А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, иными материалами дела.
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Грибкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Довод жалобы Грибкова А.А. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку выезд с парковки у дома N 54 по ул. И.Сусанина им был осуществлён на перекрёсток улиц без пересечения зоны начала действия знака 5.5 ПДД РФ, обоснованно признаны судьями несостоятельными.
Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" установлен на перекрёстке улиц Никитская и И.Сусанина. При выезде с территории, прилегающей к дому N 54 по ул. И.Сусанина, на ул. Никитскую установлен знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Достоверность составленных им протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения подтверждены подписью Грибкова А.А., от которого замечаний и дополнений не поступило.
Показания ФИО2 согласуются со схемой "Организация дорожного движения. Улица Никитская", представленной в материалы дела. Согласно данной схеме на ул. Никитской от перекрёстка с ул. И.Сусанина до перекрёстка с ул. Энгельса организовано одностороннее движение. Движение транспортных средств разрешено только в направлении от ул. И.Сусанина в сторону ул. Энгельса. В начале участка с односторонним движением установлен знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", который располагается на перекрёстке улиц Никитская и И.Сусанина, при этом одностороннее движение осуществляется на всей протяжённости ул. Никитская в границах указанных выше перекрёстков, включая и выезд на ул. Никитская с территории, прилегающей к дому N 54 по ул. И.Сусанина. Перед указанным выездом на ул. Никитская установлен знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
В соответствии с п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств" знаки 5.7.1 и 5.7.2 устанавливаются перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагаются над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
Отсутствие обозначения знака 5.7.1 на схеме места совершения административного правонарушения не опровергает вышеуказанных доказательств, поскольку схема составлялась по показаниям Грибкова А.А., пояснившего, что, двигаясь на автомашине по ул. Никитской, он подъехал к перекрёстку с ул. И. Сусанина, остановился перед перекрёстком на красный сигнал светофора. Протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка, обоснованно признано отсутствие существенных нарушений при их составлении.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подъехав по ул. Никитской к перекрёстку с ул. И.Сусанина, остановился на красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение, выполнял левый поворот, при этом не опасался встречных машин, так как продолжение ул. Никитской имеет одностороннее движение, проезд по ней во встречном направлении запрещён. Однако автомобиль Грибкова А.А. находился на перекрёстке во встречном направлении и также начал движение на зелёный сигнал светофора прямо, не имея права выезжать с дороги с односторонним движением. Откуда начал движение Грибков А.А. он не знает, но на момент, когда он подъехал к перекрёстку, автомобиль Грибкова А.А. стоял на светофоре во встречном направлении.
Допрошенный судом ФИО3 пояснил, что по завершении встречи с ним около кафе "Сусанин Хаус", Грибков А.А. на своём автомобиле поехал в сторону городской больницы, повернул налево, на перекрёсток с ул. И.Сусанина.
Показания свидетелей согласуются между собой, а также с объяснениями самого Грибкова А.А., представленной стороной защиты видеозаписью, которая не опровергает факт движения Грибкова А.А. по дороге с односторонним движением.
Из материалов дела видно, что светофор, возле которого остановился Грибков А.А., и дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" находятся на равном расстоянии от ул. И.Сусанина, по разным сторонам ул. Никитская. Таким образом, выезжая с территории, прилегающей к дому N 54 по ул. И.Сусанина, Грибков А.А. проигнорировал предписание дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повернул налево и осуществил движение по ул. Никитской во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Доводы жалобы об истечении срока привлечения Грибкова А.А. к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение Грибковым А.А. совершено 09 января 2019 года, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 05 апреля 2019 года, мотивированное постановление изготовлено 06 апреля 2019 года, то есть в пределах трёх месяцев, установленных законодательством. Данный срок не связан с вступлением постановления в законную силу.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу не имеется. Порядок привлечения Грибкова А.А. к административной ответственности соблюден.
Наказание Грибкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в размере санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 апреля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении Грибкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Грибкова А.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка