Постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2019 года №4А-370/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-370/2019
г.Красноярск 17 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Опарина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139 в Центральном районе г.Красноярска от 13 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Опарина Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 в Центральном районе г.Красноярска от 13.03.2019 года Опарин В.В. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.04.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Опарин В.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что его отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых, им не разъяснялись их права и обязанности. Сотрудники полиции не информировали Опарина В.В. о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, в нем указана не дата последней поверки прибора, а дата его калибровки. Мировым судьей и судьей районного суда Опарину В.В. необоснованно отказано в истребовании документов на ALKOTEST-6810, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что лишило его возможности доказать свою невиновность. При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, сотрудники полиции не разъяснили Опарину В.В., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не предоставили защитника, лишив его права на получение квалифицированной юридической помощи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 18.02.2019 года в 07 часов 00 минут на ул.Шахтеров 55/1 г. Красноярска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Опарин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Опарина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Опарина В.В. на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки теста его выдоха; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что сотрудники полиции необоснованно отстранили Опарина В.В. от управления автомобилем, был нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
Как видно из протокола об отстранении Опарина В.В. от управления транспортным средством, у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.3).
Согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов", направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 (далее Правила) наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства (п.8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (п.9).
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
МВД РФ приказом от 04.08.2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). В настоящее время данный приказ МВД РФ не признан недействующим.
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Из дела видно, что сотрудники полиции информировали Опарина В.В., о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться прибором ALKOTEST 6810, с заводским N ARAК - 2032, дата последней поверки 22.05.2018 года.
В акте Опарин В.В. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( 0,41 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе) согласен и расписался (л.д.5). На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Опарин В.В. не настаивал.
Отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке и паспорта технического средства измерения не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (заводской номер, дата последней поверки) содержатся в акте освидетельствования Опарина В.В. на состояние алкогольного опьянения и приложенном бумажном носителе (л.д.4,5).
Эти данные подтверждают, что алкотестер находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитнику Забузовой В.Е. об истребовании документов на техническое средство измерения, по мотивам, подробно изложенным в определении от 13.03.2019 года. Судья районного суда также не удовлетворил ходатайство, так как оснований сомневаться в исправности алкотетера не было.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу.
Понятые были привлечены, расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий в отношении Опарина В.В.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством Опарин В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
В протоколе об административном правонарушении Опарин В.В. подтвердил факт употребления алкогольных напитков (л.д.2).
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Опарину В.В. не предоставили защитника, не влекут отмену судебных решений, учитывая, что действующим законодательством предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
Опарину В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью, ходатайства о привлечении защитника сотруднику полиции он не заявлял.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Опарина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Наказание Опарину В.В. назначено в рамках санкции вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 139 в Центральном районе г.Красноярска от 13 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Опарина Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Опарина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка