Постановление Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-370/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-370/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Пиначяна М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пиначяна М.Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 марта 2019 года Пиначян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Из постановления следует, что 24 октября 2018 года в 12 часов 10 минут у дома 61 по Окружной дороге города Рыбинска Пиначян М.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Равон", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Пиначяна М.Г. - без удовлетворения.
В поданной жалобе Пиначян М.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованно, в нарушение положений статьи 27.12 КоАП РФ, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения и отсутствии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Обращает внимание, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания направления на данное освидетельствование, при этом содержится ссылка на пункт 242 Административного регламента (приложение 1 к приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 64). Считает, что данная ссылка незаконная, поскольку в дорожно-транспортном происшествии не были причинены вред здоровью потерпевшего или смерть человека. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Пиначяном М.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 24 октября 2018 года, справкой о результатах химико-токсикологического исследования N ... от 27 октября 2018 года, показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Пиначяна М.Г. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 и Приказа Министерства здравоохранения РФ о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 года N 933н.
Заключение о состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено врачом-наркологом на основании результатов химико-токсикологического исследования, в результате которого в пробе биологического объекта, отобранного у Пиначяна М.Г., обнаружены каннабиноиды более 225 нг/мл.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пиначяну М.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не нашел оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.
Как правильно указано мировым судьей, законным основанием для направления Пиначяна М.Г. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил явилось наличие у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие у водителя Пиначяна М.Г. указанного признака опьянения указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Пиначян М.Г. согласился, и подтверждено показаниями помощника дежурного отдельной роты ДПС ФИО1, дававшего указание о направлении Пиначяна М.Г. на медицинское освидетельствование.
При указанных обстоятельствах ошибочное указание в соответствующем протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пункта 242 Административного регламента не может быть расценено как существенное нарушение порядка направления лица на медицинское освидетельствование, и не влечет признание недопустимыми доказательствами указанного протокола и результатов медицинского освидетельствования Пиначяна М.Г.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Пиначяна М.Г. в его совершении.
Установленный порядок привлечения Пиначяна М.Г. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Пиначяна М.Г. не допущено. Административное наказание назначено Пиначяну М.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пиначяна М.Г. оставить без изменения, а жалобу Пиначяна М.Г.- без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка