Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №4А-370/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-370/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Мосина С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 24.12.2018 года, решение судьи Индустриального района г. Ижевска от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мосина С. В.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 24.12.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального района г. Ижевска от 28.03.2019 года Мосин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 08.05.2019 года, Мосин С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения и оспаривая оценку доказательств по делу.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 07.06.2019 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. у <адрес> Мосин С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Мосина С.В. признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано на наличие у Мосина С.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мосина С.В. 1,100 мг/л, с результатами освидетельствования Мосин С.В. согласился, согласие удостоверено его подписью в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N; рапортом инспектора ОБДПС, в котором указано на то, что по сообщению о гражданах, катающихся на капоте автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль был остановлен во дворе <адрес>, водитель автомобиля Мосин С.В. перелезал на пассажирское сиденье, а его место занимала пассажир автомобиля; другими исследованными судом материалами.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Мосин С.В. не вносил. Процессуальные права и обязанности, в том числе право давать объяснения по делу, Мосину С.В. были разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в протоколе. В протоколе об административном правонарушении объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения Мосин С.В. при его составлении не привел, настаивая на том, что автомобилем не управлял, замечаний относительно процедуры освидетельствования и порядка составления процессуальных документов не вносил.
Факт совершения Мосиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными. При этом следует отметить, что законом не предусмотрена обязанность суда при оценке доказательств по делу знакомиться с личными делами сотрудников полиции и оценивать их личные и профессиональные качества для оценки достоверности изложенных им сведений.
Мосин С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного Мосиным С.В. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, доказательства по делу исследованы и оценены надлежащим образом.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Мосина С.В. допущено не было. Наказание назначено в минимальном размере, в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 24.12.2018 года, решение судьи Индустриального района г. Ижевска от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мосина С. В., оставить без изменения, жалобу Мосина С. В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка