Постановление Ленинградского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-370/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-370/2019
Санкт-Петербург 25 октября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Мангилева Игоря Сергеевича, действующего в интересах Николаева Ильи Александровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 года, вынесенное в отношении Николаева Ильи Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года Николаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мангилев И.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Установлено, что 13 сентября 2018 года в 07 часов 25 минут у дома 26 по улице Чехова в городе Гатчина Ленинградской области Николаев И.А., управляя транспортным средством марки "Шкода", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил преимущество движения транспортному средству марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С.Е.С. движущейся по главной дороге и совершавшей обгон в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения, в результате чего совершил с транспортным средством столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки "Фольсваген", государственный регистрационный знак N, Л.А.В., причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями С.Е.С., М.К.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; телефонограммой ГБУЗ ЛО "Гатчинская клиническая межрайонная больница" от 13 сентября 2018 года, согласно которой у потерпевшей Л.А.В. установлен диагноз сотрясение головного мозга; заключением эксперта; показаниями С.Е.С.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Николаеву И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.Т.С., не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 года, вынесенное в отношении Николаева Ильи Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мангилева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка