Постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2018 года №4А-370/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-370/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Мезенцева Вячеслава Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Соликамского судебного района Пермского края от 22.08.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева Вячеслава Васильевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Соликамского судебного района Пермского края от 22.08.2017 Мезенцев Вячеслав Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 56-57).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Соликамского судебного района Пермского края от 22.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Мезенцева В.В. - без удовлетворения (79-81).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.02.2018, Мезенцев В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 19.03.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2017 в 10:25 на 1 км. технологической дороги "Порт Усолка" в городе Соликамске Пермского края, водитель Мезенцев В.В. управлял транспортным средством "TOYOTA AVENSIS" государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017 (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2017, с приложением, согласно которым у Мезенцева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,89 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мезенцев В.В. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи (л.д. 8-9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2017, согласно которому у Мезенцева В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Мезенцев В.В. отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 10);
- протоколом о задержании транспортного средства от 27.05.2017 (л.д. 11);
- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании (л.д. 42);
- видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мезенцева В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия Мезенцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности факта установления состояния опьянения Мезенцева В.В. несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства управления Мезенцевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мезенцева В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Мезенцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оснований не имеется. Доказательств, опровергающих вину Мезенцева В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется, не приложены такие доказательства и к рассматриваемой жалобе. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам дела, инспектором ГИБДД соблюдены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, как следует из видеозаписи, при проведении освидетельствования на состояние опьянения первая трубка к прибору (анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810), предназначенному для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, не подошла и инспектором представлена другая трубка, которая была вскрыта при Мезенцеве В.В. и вставлена в прибор, в дальнейшем у Мезенцева В.В. произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. При этом обе трубки были запечатаны, являлись новыми и были вскрыты при Мезенцеве В.В.
Доводы жалобы о применении Мезенцевым В.В. после дорожно-транспортного происшествия препарата "Изотек" являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждаются. Все составленные в отношении Мезенцева В.В. процессуальные документы Мезенцев В.В. подписал, объяснений о применении данного препарата в документах не указывал, замечаний о нарушении правил освидетельствования не высказывал, несогласия с результатами освидетельствования также не выражал.
Доводы жалобы о том, что по документам не представляется возможным установить калибровку прибора, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с представленными свидетельством о поверке, паспортом (л.д. 47-50), техническое средство измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810) прошло необходимую поверку.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Мезенцеву В.В. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Соликамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Соликамского судебного района Пермского края от 22.08.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.11.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева Вячеслава Васильевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мезенцева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка