Постановление Томского областного суда от 18 января 2019 года №4А-370/2018, 4А-1/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-1/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Королевой (Каштановой) Екатерины Вадимовны - Ильюшонок Марины Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 08.10.2018 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2018, вынесенные в отношении Королевой (Каштановой) Екатерины Вадимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 08.10.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.10.2018) Королева (ранее Каштанова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Автор жалобы просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Анализируя установленные в судебных актах обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на отсутствие в деле данных о возбуждении административного дела по ст. 12.24 КоАП РФ признали ее виновной в совершении наезда на пешехода Ш., при этом, привлекая Каштанову Е.В. к ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, полагает, что материалы дела не содержат наличие достаточных оснований полагать, что событие ДТП имело место, установлено материалами другого дела и подтверждается соответствующими документами. Утверждает, что, перечисленные судьей доказательства в постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждают виновность Каштановой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи признана Королёва (Каштанова) Екатерина Вадимовна, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Каштановой Е.В. При этом суд апелляционной инстанции указывает фамилию лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Королева Е.В. В связи с изложенным полагает, что судом не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст. 29.6, 29.11 КоАП РФ указывает, что мотивированное постановление по делу 04.10.2018 мировым судьей объявлено не было, а копия постановления была выдана только 15.10.2018. Указывает о необходимости применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена законному представителю потерпевшей Ш. и потерпевшей Ш., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2018 в 16 часов 55 минут на ул. Южный проезд, 11 в г. Северске Томской области водитель Каштанова Е.В., управляя транспортным средством "Honda Civic", государственный регистрационный знак /__/, не уступив дорогу, совершила наезд на пешехода Ш., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой административного правонарушения от 06.09.2018 по ул. Южный проезд, 11 в г. Северске, составленной инспектором ДПС Г. в присутствии законного представителя потерпевшей Ш.- Ш., двух понятых и очевидца Ш., с обозначенным на схеме места наезда на пешехода, направления движения пешехода и автомобиля, указанием дорожной разметки и дорожных знаков (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 06.09.2018 (л.д.8-9); рапортом инспектора ДПС Г. от 06.09.2018, согласно которому, прибыв на место ДТП - г. Северск, ул. Южный проезд, 11 им был установлен очевидец ДТП Ш., а также еще два свидетеля: С. и В.; актом осмотра от 14.09.2018 транспортного средства "Honda Civic", государственный регистрационный знак /__/ с приложением фотосъемки, согласно которому внешних повреждений кузова не обнаружено, имеется снятие грязе - пылевого наслоения на передней части автомобиля (капот). Акт составлен с участием Королевой (Каштановой) Е.В. (л.д. 17-19); письменными объяснениями и устными пояснениями малолетней Ш. (л.д. 11, 58-61); письменными объяснениями и устными пояснениями законного представителя малолетней потерпевшей Ш.- Ш. о том, что ее дочь стала участником ДТП, в ее присутствии опознала по представленным фотографиям автомобиль, совершивший наезд на нее (л.д. 22, 53); письменными пояснениями свидетеля Ш., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которых ее внучка Ш. пострадала в ДТП 06.09.2018 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Южный проезд, 11 в г. Северске, на нее наехал автомобиль, о чем ей рассказала сама П., а также очевидцы происшествия, когда она встретилась с внучкой, она хромала на левую ногу, была в шоковом состоянии (л.д. 54-56); письменными объяснения и пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей Ш., С.и В. и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых имеются письменные объяснения от 06.09.2018 и показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетеля Ш., из которых следует, что 06.09.2018 около 16.55 часов вместе с подругой С. находилась вблизи нерегулируемого пешеходного переходе, расположенного в районе дома N 11 по Южному проспекту. Видела, как к пешеходному переходу подошла девочка и начала переходить проезжую часть дороги в сторону ТЦ "Фуд Сити", в это время со стороны ул. Победы в сторону ул. Солнечной по проспекту Южному со скоростью около 50-60 км/ч двигался автомобиль иностранного производства, серого цвета, не снижая скорости и не меняя траектории движения, совершил наезд на вышеуказанную девочку, которая уже находилась почти на середине догори, передней левой частью кузова. Девочка оказалась сверху на капоте данного автомобиля, после чего с него упала, автомобиль при этом приостановился, а после продолжил движение в сторону ул. Солнечной. За управлением данного автомобиля находилась девушка. Государственный номер автомобиля был /__/. Девочка после удара побежала в сторону магазина "Фуд Сити", она шла и шаталась, состояние ее было шоковое (л.д.10,20 л.д. 64-66).
Из письменных объяснений от 25.09.2018 и пояснений свидетеля С., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей следует, что 06.09.2018 в указанное время около 16.55 часов она находилась перед пешеходным переходом на ул. Южный проезд, 11 в г. Северске. По данному пешеходному переходу проезжую часть переходила девочка 12-13 лет, она находилась на середине дороги, на нее наехал автомобиль "Honda" серебристого цвета, произошло столкновение девочки и передней части автомобиля. Был удар в область бедра и колена, ребенка откинуло вперед по ходу движения, но девочка не упала, прошла вперед. Автомобиль покинул место ДТП, в след водителю кричали о необходимости остановиться, однако автомобиль уехал. За рулем находилась девушка в темных очках. Она (С.) номер автомобиля сообщила в ГИБДД, где ей сказали о необходимости вызвать скорую помощь пострадавшей, что она и сделала. Через некоторое время девочка вернулась на место происшествия с бабушкой (л.д.21, л.д.63-64).
Из письменных объяснений от 10.09.2018 и пояснений свидетеля В., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей следует, что 06.09.2018 она переходила проезжую часть по пешеходному переходу в районе дома 11 по ул. Южный проезд, на проезжей части разминулась с девочкой приблизительно 13 лет, которая также переходила проезжую часть по пешеходному переходу в сторону ТЦ "Фуд Сити". Когда она (В.) оказалась на тротуаре, услышала позади звук движения и металлического удара и крик женщин на другой стороне дороги, чтобы автомобиль остановился, однако водитель автомобиля серебристого цвета - женщина обернулась, но не остановилась. Девочка, хромая убежала в сторону торгового цента, а через некоторое время вернулась на место происшествия с бабушкой (л.д.14, л.д.61-62).
Из письменных объяснений от 06.09.2018, а также пояснений малолетней потерпевшей, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что 06.09.2018 около 16.55 часов она переходила проезжую часть дороги от дома N11 по ул. Южный проезд в сторону ТЦ "Фуд Сити" на нерегулируемом пешеходном переходе, убедившись в безопасности перехода проезжей части, сделала несколько шагов по пешеходному переходу, после чего автомобиль серого цвета иностранного производства не снижая скорости, наехал на нее, заметив его, она уперлась левой рукой в левую часть капота автомобиля и оттолкнулась от него, ударившись левым коленом об автомобиль и перебежала через дорогу. Автомобиль после столкновения с ней притормозил и не остановившись уехал. За рулем автомобиля была женщина. О случившимся она сообщила бабушке Ш., которая вызвала скорую помощь. В приемном отделении больницы ей поставили диагноз: "ушиб мягких тканей левого коленного сустава" и назначили амбулаторное лечение (л.д.11, л.д.58-60).
Согласно схеме административного правонарушения от 06.09.2018, составленной с участием очевидца Ш., законного представителя потерпевшей, понятых Р. и Л., имеется указание на место наезда на пешехода, направление движения пешехода и автомобиля, отмечены дорожные знаки и разметки. С данной схемой ознакомлена Каштанова Е.В. 25.09.2018, при этом, каких либо возражений, относительно содержащихся в ней данных, ею указано не было.
Из акта осмотра одиночного транспортного средства от 14.09.2018 следует, что автомобиль "Honda Civic", государственный регистрационный знак /__/ имеет снятие грязе- пылевого наслоения на передней части автомобиля (капот), при этом Каштановой Е.В. по данному факту даны объяснения, что следы от пальцев рук на капоте образовались при замене лампочки 09.09.2018 (л.д.17).
Кроме того, из объяснений Королевой (ранее Каштановой) Е.В. от 26.09.2018 и показаний, данных ею в суде, следует, что 06.09.2018 около 16 часов 55 минут она управляла автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак /__/, двигалась в районе пешеходного перехода на ул. Южный проезд, 11 в г. Северске, с правой стороны на пешеходный переход выбежала девочка, от неожиданности она перепутала педали газа и тормоза, нажав педаль газа, а затем резко на тормоз, однако контакта между автомобилем и девочкой не почувствовала, предположила, что наезда не произошло (л.д.25-26, 49-51).
Вопреки доводам жалобы, судьями нижестоящих инстанций указанное в деле об административном правонарушении событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, при этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).
Приведенные доказательства опровергают доводы стороны защиты о непричастности Королевой (ранее Каштановой) Е.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 06.09.2018 в 16 часов 55 минут на ул. Южный проезд, 11 в г. Северске.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч.1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участие Королевой (ранее Каштановой) Е.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Исходя из обстоятельств ДТП, объективно зафиксированных в материалах дела, пояснений потерпевшей, указанных выше свидетелей Ш., С., В., объяснения которых непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия и характера зафиксированных врачебной справкой телесных повреждений у малолетней потерпевшей, следует, что факт соприкосновения и наезда транспортного средства на пешехода Ш. не мог быть не замечен водителем Королевой (ранее Каштановой) Е.В. и являлся для очевидным. Довод Королевой (ранее Каштановой) Е.В.об обратном и образовании следов от пальцев рук на капоте автомобиля при замене лампочки 09.09.2018 подлежит критической оценке, поскольку суд находит его выдвинутым с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Королева (ранее Каштанова) Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Довод жалоб о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено лицо, совершившее правонарушение, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 26.09.2018 составлен в отношении Каштановой Е.В., постановление мировым судьей вынесено в отношении Королёвой (ранее Каштановой) Е.В., а решение судьи районного суда принято в отношении Королевой (Каштановой) Е.В., не может быть признан состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение 06.09.2018 совершено Королевой Е.В., которая после вступления в брак 23.06.2018 сменила фамилию Каштанова Е.В. на Королева Е.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из записи акта о заключении брака N 837 от 23.06.2018 (л.д. 89). Кроме того, сама Королева (ранее Каштанова) Е.В. в ходе рассмотрения дела по данному обстоятельству давала пояснения о том, что после заключения брак ею не была произведена замена паспорта, в связи с чем, в паспорте указана фамилия Каштанова Е.В.
Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей по окончании рассмотрения дела в нарушение требования ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ не объявлено постановление по делу об административном правонарушении, а оглашена резолютивную часть постановления, заслуживает внимания, однако не является основанием для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области, 04 октября 2018 года оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное постановление изготовлено 08 октября 2018 года.
Вместе с тем, поскольку с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, личности виновной, которой в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ при наличии у нее ребенка К., /__/ года рождения (л.д.109) не мог быть назначен административный арест, мировой судья назначил Королевой (ранее Каштановой) Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не установив наличие оснований для назначения административного ареста. Изготовление постановления не в полном объеме в день окончания разбирательства дела - оглашение его резолютивной части, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или существенном процессуальном нарушении, а потому не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Королевой (ранее Каштановой) Е.В. не допущено. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.
Квалификация действий Королевой (ранее Каштановой) Е.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Королевой (ранее Каштановой) Е.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Королевой (ранее Каштановой) Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 08.10.2018, решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2018, вынесенные в отношении Королевой (ранее Каштановой) Екатерины Вадимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Королевой (ранее Каштановой) Е.В. - Ильюшонок М.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка