Постановление Калининградского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-370/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-370/2017
 
28 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Русских А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русских А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 05 июня 2017 года Русских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 июля 2017 года, Русских А.А. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело в отношении Русских А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истребовано в Калининградский областной суд 01 августа 2017 года и поступило 03 августа 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов административного дела, Русских А.А. 23 февраля 2017 года в 21 час 50 минут на 580 км. автодороги г. Москва-Балтия управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Вышеуказанными действиями Русских А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Русских А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что Русских А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него выявлены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 февраля 2017 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых видно, что у Русских А.А. установлено алкогольное опьянение - 0, 615 мг/л; рапортом ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» от 23 февраля 2017 года.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Русских А.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, Русских А.А. настаивает на том, что автомобилем он не управлял, инспектор ДПС не видел факта управления автомобилем, что он мог бы пояснить сам в судебном заседании, однако судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС. Также указывает на то, что алкотектор PRO-100 touch имеет срок действия свидетельства, согласно сведениям из государственного реестра, только до 11 ноября 2015 года, однако оценка этому факту судьями дана не была, в связи с чем дело рассмотрено неполно и необъективно.
Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Факт нахождения Русских А.А. в состоянии опьянения объективно установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что у Русских А.А. установлено алкогольное опьянение - 0, 615 мг/л. Данный процессуальный документ оформлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование - №, дата последней поверки этого прибора - 30 июня 2016 года и его пределы допускаемой абсолютной погрешности-0, 020 мг/л, что свидетельствует о том, что Русских А.А. был проинформирован инспектором ДПС о названных выше сведениях. Кроме того, Русских А.А. в присутствии двух понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами, собственноручно указав и в акте «согласен». При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек алкотектора подписаны Русских А.А. и понятыми без каких-либо замечаний и дополнений по их содержанию и процедуре освидетельствования.
Довод жалобы о том, что автомобилем Русских А.А. не управлял, опровергаются материалами административного дела, в частности письменными объяснениями Русских А.А. от 23 февраля 2017 года, отобранными у него в рамках вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2017 года.
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, являлся обоснованным, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что на момент выявления алкогольного опьянения у водителя Русских А.А., он непосредственно автомобилем не управлял, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль съехал в кювет.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что алкотектор PRO-100 touch имеет срок действия свидетельства до 11 ноября 2015 года, в связи с чем его показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу в силу следующего.
Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, освидетельствование Русских А.А. на состояние алкогольного опьянения было произведено с использованием технического средства измерения PRO-100 touch, соответствующего приведенным выше требованиям.
Из копии свидетельства о поверке № от 30 июня 2016 года, действительного до 30 июня 2017 года, усматривается, что данный прибор поверен и признан пригодным к применению. Освидетельствование Русских А.А. проводилось 23 февраля 2017 года, то есть в период действия данного свидетельства, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению полученный результат исследования.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Русских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русских А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка