Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года №4А-370/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-370/2017
 
город Якутск 19 июля 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Аммосова А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аммосова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года Аммосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Аммосов А.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судами не дана правовая оценка заявленному ходатайству его представителя Ф. об исключении из числа допустимых доказательств видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Также отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование проведены без участия понятых и без применения видеозаписи, что является недопустимым.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 30 марта 2017 года в 01 час. 19 мин. На 93 км. РАД «Умнас» Аммосов А.В. управлял транспортным средством марки «УАЗ 220695-04» с государственным регистрационным знаком № ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 49 мг/л (л.д. 9, 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Аммосова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Аммосов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Аммосова А.В. инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району лейтенантом полиции З. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 49 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0, 5 мг/л у Аммосова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту, освидетельствование Аммосова А.В. проводилось с помощью прибора Drager «ALCOTEST 6810» ARZJ-0403, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району лейтенантом полиции З. в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Аммосов А.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а также записью «согласен».
Доводы жалобы заявителя относительно того, что судами не дана правовая оценка заявленному ходатайству его представителя Ф. об исключении из числа допустимых доказательств видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство представителя Ф. в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует, что указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлялось.
Доводы жалобы об отстранении от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование проведены без участия понятых и без применения видеозаписи, что является недопустимым надзорной инстанцией отклоняются, поскольку отсутствие на видеозаписи процесса об отстранении от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Аммосова А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий. Указанные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Аммосова А.В. давления со стороны инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Аммосова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Аммосова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Жалоба Аммосова А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Аммосова А.В. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аммосова А.В. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка