Постановление Томского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-370/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-370/2017
 
14 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Габидулиной Н. А. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенное в отношении Габидулиной Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 20.10.2016 Габидулина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 15.02.2017 жалоба Габидулиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 20.10.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2016 оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Габидулина Н.А. просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2016, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе. В доводах указывает, что полиция возбудила дело об административном правонарушении в отсутствие законного повода. По мнению заявителя, в данном случае имеют место гражданские правоотношения по заключению договора купли-продажи алкогольной продукции, субъектом которых она не является. Габидулина Н.А. действовала только в рамках трудовых отношений со своим работодателем, сама предпринимателем не является, не осуществляет от своего имени продажу алкогольной продукции, поэтому не может являться субъектом административного правонарушения. Согласно ст. 23.3 КоАП РФ данное дело должно было быть рассмотрено органами полиции. Доказательства вины Габидулиной Н.А. были получены с нарушением ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо должно было прекратить производство делу. Основания для передачи дела на рассмотрение в суд, предусмотренные ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем определение заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Томску Ш. о передаче дела по подведомственности в суд от 20.08.2016 необосновано. Поскольку указанное определение не было вручено Габидулиной Н.А. лично и не направлено по почте, срок его обжалования в настоящий момент не истек. По мнению Габидулиной Н.А., своим решением судья Кировского районного суда г. Томска лишила Габидулину Н.А. права на обжалование указанного определения. Все вышеперечисленные нарушения не были признаны судьей районного суда, чем нарушено право Габидулиной Н.А. на защиту
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска установлено, что 19.08.2016 в 18 час. 20 мин., находясь в магазине «Родник» ИП Р., расположенном по адресу: г. Томск, ул. Студенческая, 43, Габидулина Н.А., будучи продавцом, осуществила продажу спиртного напитка - пиво «Балтика Кулер» в стеклянной бутылке объемом 0, 47 литра с содержанием этилового спирта 4, 7% стоимостью 63, 00 рубля несовершеннолетней Н., /__/.р.
Вина Габидулиной Н.А. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №9363 от 19.08.2016 (л.д.5), актом контрольной закупки от 19.08.2016 (л.д. 18), протоколом изъятия вещественного доказательства от 19.08.2016 (л.д.22), рапортами инспекторов ОДН ОП №1 УМВД России по г. Томску (л.д.26-27), письменными объяснениями Габидулиной Н.А., Н., понятых Б. и В., копиями свидетельства о рождении Н., трудового договора Габидулиной Н.А. с ИП Р. и другими исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о недопустимости указанных доказательств несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Из материалов дела следует, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, судебными инстанциями им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Габидулиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.
Доводы Габидулиной Н.А. о том, что определение должностного лица о передаче дела по подведомственности мировому судье не было вручено Габидулиной Н.А. лично и не направлено по почте, а потому срок его обжалования в настоящий момент не истек, не может быть признан состоятельным. Требование вручать такого рода определения лицу, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. Из материалов дела следует, что извещенная надлежащим образом Габидулина Н.А. в судебные заседания при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Интересы Габидулиной Н.А. в судебном заседании представляла Пономарева Т.С., которая знакомилась с материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Томска, а также исполняющим обязанности заместителя председателя Томского областного суда доводы Габидулиной Н.А. о незаконной передаче дела на рассмотрение мировому судье были предметом рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными.
Остальные доводы настоящей жалобы Габидулиной Н.А., как то об отсутствии законного повода к возбуждению административного производства, о том, что она не является субъектом административного правонарушения, о том, что данное дело подлежит рассмотрению органами полиции, также были предметом рассмотрения и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 15.02.2017 признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Габидулиной Н.А. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судьей не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Габидулиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Габидулиной Н.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенное в отношении Габидулиной Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Габидулиной Н. А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка