Постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2018 года №4А-370/2017

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 4А-370/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-370/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Моисеева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 20 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Моисеева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года, Моисеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В жалобе Моисеева В.И., поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Указывает, что он не совершал административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял его сын.
Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат ложные сведения и противоречат событиям вмененного ему правонарушения.
Приводит довод о том, что сотрудниками ГИБДД в нарушение закона в суд не была представлена в полном виде видеозапись, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством именно им.
По мнению автора жалобы, мировой судья и судья районного суда необоснованно отнеслись критически к показаниям свидетелей М. И.В. и Б. П.Е., пояснивших, что транспортным средством управлял именно Моисеев И.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в 22 часа 58 минут в здании МО МВД ***, расположенном по адресу: Тамбовская, область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Рабочая, д. 1А, Моисеев В.И., являясь водителем транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Моисеевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Т. А.В., Е. А.А., Г. А.В., Л. Ю.В., З. С.А., Ю. А.В., Е. Д.Б. (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС У. А.Ю. (л.д. ***), показаниями У. А.Ю., свидетелей Г. А.В., Л. Ю.В., З. С.А., Ю. А.В., Е. Д.Б., данными ими в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Моисеева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Моисеев В.И. не управлял, отвергнуты мировым судьей с указанием на то, что они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы судьей Первомайского районного суда Тамбовской области доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Моисеева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы настоящей жалобы были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мосеева В.И. послужили: запах алкоголя изо рта, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Моисеева В.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Моисееву В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Моисеева В.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 20 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Моисеева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Моисеева В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать