Постановление Владимирского областного суда от 06 февраля 2018 года №4А-370/2017, 4А-6/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 4А-6/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кармышева Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка N6 Фрунзенского района г.Владимира от 28 сентября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кармышева Н.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Фрунзенского района г.Владимира от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года, Кармышев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Кармышев Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором отображена неверная дата поверки устройства, что, по его мнению, свидетельствует о недостоверности показаний технического устройства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года в 13 часов 50 минут Кармышев Н.Н. управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2017 года, в котором отражены показания прибора PRO-100-touch, заводской номер 850636 - 1,002 мг/л. Указана погрешность прибора +/- 0, 020 мг/л, а также дата поверки 14 сентября 2016 года. Дата содержит исправления в части указания года с 2017 на 2016, засвидетельствованные инспектором ДПС, имеется запись, что исправления внесены в присутствии Кармышева Н.Н.
С результатами освидетельствования Кармышев Н.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). В ходе рассмотрения дела Кармышевым Н.Н. не оспаривался факт внесения данной записи, однако указывалось, что он выполнил её, не отдавая отчета своим действиям.
При проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно недостоверности сведений о поверке технического средства измерения, судом было истребовано свидетельство о поверке алкотектора PRO-100-touch, заводской номер 850636.
Согласно указанному свидетельству алкотектор прошел поверку 18 июля 2016 года и действителен к применению до 18 июля 2017 года, в том числе на момент освидетельствования Кармышева Н.Н.
Ошибочное указание в акте освидетельствования даты поверки алкотектора PRO-100-touch, заводской номер 850636 не является существенным нарушением процедуры проведения освидетельствования, учитывая наличие в материалах дела информации о действительности поверки технического средства измерения на момент совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Кармышеву Н.Н. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Фрунзенского района г.Владимира от 28 сентября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кармышева Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу Кармышева Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка