Постановление Алтайского краевого суда от 20 мая 2019 года №4А-369/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 4А-369/2019
г. Барнаул "____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Салтаева О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2019 года, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 16 января 2019 года по жалобе Сатлаева Олега Владимировича на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России "Мамонтовский" Камчатова Е.Н. от 29 июля 2018 года, которым
Салтаева О.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2018 года, составленному инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России "Мамонтовский" Камчатовым Е.Н., в 16 часов 33 минуты 29 июля 2018 года Сатлаев О.В., управляя транспортным средством ***, двигался в районе 118 км автодороги "Алейск - Родино - Кулунда - Республика Казахстан" в Романовском районе Алтайского края и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 16 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сатлаева О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Сатлаева О.В. - без удовлетворения. Постановление и решение уточнены с указанием на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сатлаев О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пассажир был пристегнут ремнем безопасности; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела; судья районного суда неправомерно по собственной инициативе вызвал и допросил свидетелей Камчатова Е.Н., С.А.; судьей краевого суда не дана оценка доводам, изложенным в дополнении к жалобе на постановление должностного лица, решение судьи районного суда.
Проверив материалы настоящего дела, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Факт совершения Сатлаевым О.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 725841, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Камчатова Е.Н., С.А. (л.д.57-59, 80), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Сатлаева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судьями правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что в действиях Сатлаева О.В. отсутствует состав административного правонарушения со ссылкой на то, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Камчатова Е.Н., С.А. Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции.
Указание в жалобе на то, что свидетели Камчатова Е.Н., С.А. были допрошены судьей районного суда по своей инициативе, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судьей краевого суда не дана оценка доводам, изложенным в дополнении к жалобе, опровергается содержанием данного судебного акта.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сатлаева О.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.
Вместе с тем в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда неточно указано место рождения Сатлаева О.В., в связи с чем указанное постановление и судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 16 января 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Салтаева О.В. - без удовлетворения.
Уточнить постановление должностного лица, судебные акты, указав место рождения Салтаева О.В. - <адрес>.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка