Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года №4А-369/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 4А-369/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 февраля 2019 года) жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ханмурзина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 09 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУБ Октябрьского района г. Уфы, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник учреждения Ханмурзин Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), действующий на момент совершения административного правонарушения, которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Распоряжением Минтранса РФ от 24 июня 2002 года N ОС-556-р "Об утверждении Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах" предусмотрено, что предельно допустимая глубина колеи при расчетной скорости движения 60 км/ч и меньше составляет 35 мм (таблица 5).
Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года в 11.08 час государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. зафиксировано, что на участке дороги по адресу: ... на длине участка 100 м имеется колея в створах 1, 4, 5/1 глубиной соответственно 36, 39, 37 мм, что превышает нормы, установленные пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Лицом, допустившим нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, пункта 13 Основных положений, статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 является МБУБ Октябрьского района г. Уфы.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года, составленным в присутствии законного представителя учреждения ФИО2. (л.д. 5);
ведомостью измерения глубины колеи от 17 августа 2018 года (л.д. 6);
уставом МБУБ Октябрьского района г. Уфы (л.д. 12-23).
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, судьями первой и второй инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность лежит на подрядной организации, является несостоятельным.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В силу статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения.
Согласно статье 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
МБУБ Октябрьского района г. Уфы создано на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 29 июля 2011 года, целями его деятельности являются, в том числе специализированное выполнение работ и услуг по содержание автодорог, расположенных на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, круглосуточное содержание дорог, текущий и капитальный ремонт автодорог.
Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что учреждение, будучи лицом, в обязанности которого входит специализированное выполнение работ и услуг по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 14), является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю учреждения ФИО3. были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Ссылка заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку направлена на переоценку надлежаще исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, оснований для которой не усматриваю.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника учреждения Ханмурзина Р.Р., в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 09 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу его защитника Ханмурзина Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Сафиуллина И.К.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка