Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 4А-369/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 4А-369/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Михайлова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 28 января 2019 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Станислава Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года, Михайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Михайлов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2018 года в 22:10 часа около дома N 44 микрорайона Крутые ключи в г. Самара Михайлов С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ - 21102, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); карточкой водителя и списком административных правонарушений Михайлова С.А. (л.д. 11, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Михайлов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в п. 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Михайлову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,898 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Михайлова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов С.А. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Михайлов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Михайлов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Михайлова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 октября 2018 года N, проведенного в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер".
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова С.А. составила в результате первого исследования - 0,700 мг/л, а в результате второго - 0,670 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.
Таким образом, действия Михайлова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Михайлова С.А. состава административного правонарушения в связи с тем, что двигатель автомобиля не был заведен, а автомобиль двигался под воздействием физической силы, обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
Материалами дела установлено и не оспаривается доводами жалобы, что 28 октября 2018 года в 22:10 часа Михайлов С.А. и Б.Н.Ю. перемещая вручную на несколько метров автомобиль ВАЗ - 21102, г/н N, не удержали его и допустили столкновение со стоявшим во дворе дома транспортным средством. При этом Михайлов С.А. толкал автомобиль, управляя рулем через открытое окно со стороны водительского места.
По смыслу п. 1.2 и п. 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.
Тот факт, что автомобиль сзади толкал еще один человек и автомобиль двигался без помощи заведенного двигателя, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, связанные с управлением приведенного в движение автомобиля.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Михайлов С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михайлову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Михайлову С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован личной подписью названного лица. Копия протокола вручена.
Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что Михайлов С.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что он пользовался своими правами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Михайлова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Заявленное Михайловым С.А. ходатайство об извещении о рассмотрении поданной им в Оренбургский областной суд жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 28 января 2019 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года, вынесенные в отношении Михайлова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михайлова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
