Постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2018 года №4А-369/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-369/2018
г.Пермь 22.03.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Якутова Романа Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 26.12.2017, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Якутова Романа Юрьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 26.12.2017 Якутов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.70-74).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 26.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Якутова Р.Ю. - без удовлетворения (л.д.62-64).
В жалобе Якутова Р.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2018, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17.11.2017 в 00 часов 25 минут в д. Савино на ул. Центральная, 10, Карагайского района Пермского края водитель Якутов Р.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2017 (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2017 (л.д.5)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.11.2017, составленного в связи с отказом Якутова Р.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
- видеозаписью, согласно которой Якутов Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице (л.д. 22, диск).
- протоколом о задержании транспортного средства от 17.11.2017 (л.д.7);
- рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД К., М. (л.д.10,11).
Таким образом, факт невыполнения водителем Якутовым Р.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Якутова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе заявитель указывает на то, что судами не исследованы в полной мере его доводы о том, что он не управлял транспортным средством. Также указывает, что требование пройти медицинское освидетельствование было предъявлено к нему, когда он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствование не может быть признано законным.
Указанные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Якутов Р.Ю., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Якутову Р.Ю. именно как к водителю транспортного средства. При этом Якутов Р.Ю. в процессуальных документах каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства не указал, такой возможности лишен не был.
Факт управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ** 17.11.2017 именно водителем Якутовым Р.Ю., также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль был заведен, горят габаритные огни, впоследствии с водительского места вышел Якутов Р.Ю.
Кроме того, факт управления Якутовым Р.Ю. автомобилем и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД, данными в судебном заседании 20.12.2017 (л.д.29-30). Показания сотрудников ГИБДД согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.
Полагать, что должностные лица, выявившие правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с их стороны к Якутову Р.Ю., оснований не имеется.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Якутова Р.Ю. по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якутова Р.Ю. не допущено.
Постановление о привлечении Якутова Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Якутову Р.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Якутова Р.Ю., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 26.12.2017, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якутова Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу Якутова Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка