Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 года №4А-369/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-369/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Рындина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29 марта 2018 г., вынесенное в отношении Рындина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закменского района Республики Бурятия от 29 марта 2018 года, Рындин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Рындин К.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2018 г. в 14 час. 26 мин. Рындин К.В. на <...> управлял транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... ...7 об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 8), CD диском с видеозаписью которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рындин К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ признаков алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рындину К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Рындин К.В. согласился (л.д. 6).
Таким образом, действия Рындина К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением систем видео-фиксации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что не были привлечены понятые, при проведении освидетельствования не состоятельны, поскольку согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Согласно материалам дела материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены.
Доводы жалобы о том, что Рындин К.В. был трезв, алкоголь не употреблял и признаков опьянения у него не наблюдались, судом не принимаются. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, Рындин К.В. пояснил, что накануне употреблял пиво. Согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, возражений от него не поступало. В судебном заседании вину признал полностью.
Доводы жалобы о необоснованно жестком наказании не соответствуют действительности. С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, наказание Рындин К.В. вынесено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении ст.25.5 КоАП РФ не соответствуют действительности. В материалах дела имеется расписка Рындина К.В. о том, что она ознакомлен с правами и обязанностями в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в том числе и правом, пользоваться юридической помощью защитника, при этом от услуг защитника и переводчика отказался.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 29 марта 2018 года вынесенное в отношении Рындина К.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка