Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-369/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-369/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда С.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 30 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" Тишина Александра Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 30 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" (далее - СНТ "<.......>", Товарищество) Тишина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда С.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является главный бухгалтер организации С.Е.В., поскольку из представленных документов не следует, что на нее были возложены обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда сведений по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", которая не тождественна обязанности по ведению бухгалтерского учёта.
Считает, что именно Тишин А.В. как руководитель СНТ "<.......>" является лицом, ответственным за предоставление в пенсионный фонд сведений о работающих в организации застрахованных лицах.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "<.......>" в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" не предоставило сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в установленный законом срок, то есть до 15 августа 2017 года.
По данному факту 08 декабря 2017 года должностным лицом административного органа в отношении председателя правления СНТ "<.......>" Тишина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к выводу о том, что руководитель Товарищества Тишин А.В. не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку в организации предусмотрена должность главного бухгалтера, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта.
Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Отчёт формы СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", непредставление которого в установленный срок вменяется председателю правления СНТ "<.......>", к документам бухгалтерского учёта не относится, его составление и направление положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" не регулируется.
Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о том, что председатель правления Товарищества Тишин А.В., надлежащим образом исполнивший свои служебные обязанности, предусмотрев в организации должность главного бухгалтера, в служебные обязанности которого входит организация бухгалтерского учёта, который, по мнению судей, включает в себя в том числе и предоставление вышеназванного отчёта формы СЗВ-М, субъектом вменяемого административного правонарушения не является.
Ссылка судей обеих инстанций на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также является необоснованной, поскольку указанный пункт содержит позицию Верховного Суда РФ по вопросу определения надлежащего субъекта административного правонарушения в области налогов и сборов (по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.5, ст. 15.6 и ст. 15.11 КоАП РФ).
Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как видно из жалобы начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда С.В.А., его требования сводятся к отмене вынесенных по делу постановления и решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене постановления и решения ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.
Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вступившим в законную силу постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недопустимо, а также учитывая, что судебными инстанциями по делу не допущено существенных нарушений, имеющих фундаментальный характер, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда С.В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 30 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" Тишина Александра Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
