Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 года №4А-369/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-369/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу адвоката Гриневского В.Н. в интересах Монгуша И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 18 сентября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Монгуша И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 18 сентября 2018 года Монгуша И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, адвокат Гриневский В.Н. просит указанные судебные постановления отменить.
В обоснование жалобы указано, что самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому состояние опьянения у него не установлено. В нарушение положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ выводы о его виновности не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Полагает, что пройденное медицинское освидетельствование на состояние опьянения служит доказательством, подтверждающим отсутствие вины Монгуша И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд Республики Тыва, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Монгуш И.М. 30 мая 2018 года в 03 часов 45 минут на территории ** управлял транспортным средством "**", государственный регистрационный знак ** РУС, в состоянии опьянения.
В результате освидетельствования Монгуша И.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2018 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Монгуша И.М. составило 0,19 мг/л (л.д. 3, 4).
С результатами проведенного освидетельствования Монгуш И.М. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.
Обстоятельства совершения Монгушом И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 9), записью на СД-диске (л.д. 13) а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В судебных заседаниях доводы о невиновности Монгуша И.М. проверены и обоснованно отклонены.
Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Монгуша И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Административное наказание Монгушу И.М. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 мая 2018 года, установившего факт нахождения Монгуша И.М. в состоянии опьянения, он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4).
Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности Монгушу И.М. были разъяснены, какого-либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядком его проведения он не указывал, ходатайств и замечаний не приносил.
Проведенные в отношении Монгуша И.М. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении) были зафиксированы видеозаписью, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2018 года содержит все необходимые сведения, в том числе о дате последней поверке алкотестера 27.10. 2017 года.
При таких обстоятельствах оснований для направления Монгуша И.М. на медицинское освидетельствование не имелось.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод как об отсутствии нарушений при проведении процессуальных действий, так и о виновности Б. в совершении административного правонарушения.
То обстоятельство, что Монгуша И.М. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ "Реснаркодиспансер" и представил акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что состояние опьянения у него не установлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу он находился в состоянии опьянения, и не оспаривал этот факт.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 18 сентября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Монгуша И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка