Постановление Новгородского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-369/2018, 4А-32/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-32/2019
Мировой судья - Купрусь С.Г.
Судья - Литвин О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-32
Великий Новгород 21 февраля 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Максимов С.Л. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2018 года о привлечении
Максимов С.Л., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
28 июня 2018 года в отношении водителя Максимов С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 20 мая 2018 года в 22 час. 00 мин. Максимов С.Л. возле <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года, Максимов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Максимов С.Л. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство судья районного суда не рассмотрел; отмечает, что смс-извещение содержало информацию о назначении дела на 24 октября 2018 года, однако судья районного суда рассмотрел дело 23 октября 2018 года.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Максимов С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Максимов С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 28 июня 2018 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 20 мая 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 20 мая 2018 года; акт N <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2018 года; рапорт инспектора ГИБДД ГИВ от 20 мая 2018 года; показания инспекторов ГИБДД ГИВ, АНС, данные в ходе судебного разбирательства.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимов С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Максимов С.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Максимов С.Л. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максимов С.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с участием понятых.
Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Максимов С.Л. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2018 года <...>, проведенного в ГОБУЗ "<...>".
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Максимов С.Л. составила в результате первого исследования - 0,860 мг/л, а в результате второго - 0,720 мг/л (л.д. <...>).
Таким образом, действия Максимов С.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Максимов С.Л. о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку им было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, следует признать несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела на 23 октября 2018 года на 11 час. 30 мин. Максимов С.Л. извещался судьей районного суда посредством SMS-сообщения, при этом в материалах дела имеется согласие Максимов С.Л. на уведомление таким способом (л.д. <...>
В материалы дела представлен отчет об отправке SMS-сообщения о назначенном на 23 октября 2018 года судебном заседании, из которого следует, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела направлено Максимов С.Л. по номеру телефона, указанному в согласии на извещение, и доставлено абоненту 28 сентября 2018 года (л.д. <...>
Вопреки утверждению Максимов С.Л. текст сообщения не содержит информации о вызове его в качестве привлекаемого лица в Старорусский районный суд на 24 октября 2018 года.
Неявка Максимов С.Л. на судебное заседание, не препятствовала рассмотрению его жалобы по существу, поскольку Максимов С.Л. о судебном заседании был извещен заблаговременно надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания представлено Максимов С.Л. 23 октября 2018 года в 15 час. 00 мин., то есть после рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, что подтверждается отметкой помощника судьи районного суда о принятии ходатайства.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного выше, Максимов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на законных основаниях. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Старорусского районного суда от 23 октября 2018 года.
Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по настоящему делу объявлена мировым судьей 07 сентября 2018 года (л.д. <...>), мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года (л.д. <...>). Таким образом, днем вынесения постановления мирового судьи является <...>.
Однако судья районного суда по всему тексту принятого по делу решения ошибочно указывает на дату постановления - 07 сентября 2018 года, в связи с чем решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года подлежит изменению в части указания даты вынесения и.о. мировым судьей судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области постановления, которой следует считать 10 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Максимов С.Л. изменить:
- считать датой принятия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области - 10 сентября 2018 года.
В остальной части решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2018 года в отношении Максимов С.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка