Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 4А-369/2017
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-369/2017
25 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Клименко Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года, Клименко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 июля 2017 года, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Клименко Э.В., которое поступило в Калининградский областной суд 03 августа 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов административного дела, Клименко Э.В. 07 января 2017 года в 10 час. 25 мин. на ул. Аллея Смелых, 200 в г. Калининграде, управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Клименко Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Клименко Э.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07 января 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 января 2017 года, в котором в присутствии понятых зафиксированы признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 января 2017 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 07 января 2017 года, в которых указано на наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также показанием прибора «Алкотектор» об отказе от проведения теста.
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Клименко Э.В. в совершении указанного административного правонарушения.
В обоснование требований об отмене судебных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение, заявитель указывает, что от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых он не отказывался, более того, продувал алкотестер до привлечения к участию понятых. В связи с этим просил вызвать в судебное заседание понятых и опросить в качестве свидетелей, однако после повторного вызова понятых, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, что привело к необъективному рассмотрению дела и вынесению незаконного постановления.
Вопреки таким доводам жалобы и согласно материалам административного дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07 января 2017 года, составленном в отношении Клименко Э.В., имеется запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, а также подпись, подтверждающая получение копии протокола. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клименко Э.В. также сделана запись об отказе от продувания алкотестера. Все процессуальные действия в отношении Клименко Э.В. подтверждены подписями лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых. Каких-либо иных записей, содержащих просьбы или несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, протоколы не содержат.
Таким образом, процедура привлечения Клименко Э.В. к административной ответственности, соблюдена.
Доводы жалобы о том, что Клименко Э.В. продувал алкотестер до привлечения к участию понятых, что могли бы подтвердить понятые, ели бы были опрошены в судебном заседании, на правильность выводов судей о виновности Клименко Э.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении не влияют, поскольку объективную сторону совершенного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Учитывая, что вина Клименко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процессуальные документы о привлечении к административной ответственности оформлены с соблюдением требований законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко Э.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
