Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2017 года №4А-369/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2017 года Дело N 4А-369/2017
 
г.Красноярск 28 апреля 2017 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терехова В.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.12.2016 года Терехов В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.02.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Балахнин И.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Терехов В.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. Показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей. На видеозаписи, представленной в деле, факт управления не отражен. Инспектор ДПС ФИО3 пояснил в суде, что не видел, как Терехов В.В. управлял автомобилем. Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания о том, что на < адрес> во дворе дома распивали спиртные напитки с Терехова В.В. , после этого он подошел к автомобилю, стал его заводить его, чтобы не разрядился аккумулятор, ехать никуда не собирался. В это время подъехали сотрудники полиции и стали обвинять Терехова В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Мировой судья необоснованно критически оценил показания данных свидетелей, хотя они не содержат противоречий.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 14.07.2016 года в 02 часа 45 минут на < адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Терехов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Терехова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Терехова В.В.; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы о том, что Терехов В.В. не управлял автомобилем, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Терехова В.В. был признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.6). Протокол составлен в присутствии двух понятых, которые удостоверили его своими подписями.
Инспектор полка ДПС Балахонов Ю.В. пояснил мировому судье, что точную дату события не помнит, они с напарником в составе экипажа ДПС поехали по сообщению дежурной части о преступлении. На < адрес> у круглосуточного ларька увидели автомобиль возле которого находились две девушки и к ним подошел молодой человек. Данный автомобиль стал осуществлять движение в сторону < адрес> ДПС с помощью спецсигналов остановили водителя, когда он подошел у него был запах алкоголя из полости рта. Так как необходимо было поехать для проверки сообщения, на место вызвали другой экипаж, который и оформлял материал в отношении водителя Терехова В.В.(л.д.51-52).
Аналогичные показания дал мировому судье инспектор полка ДПС ФИО7, сообщил, что на < адрес>, возле круглосуточного ларька увидели автомобиль возле которого находился молодой человек с признаками опьянения, который затем сел в автомобиль и тронулся с места. Данный автомобиль остановили с помощью спецсредств, вызвали другой экипаж ДПС для оформления административного материала в отношении Терехова В.В. (л.д.64).
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, выполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Тереховым В.В. не знакомы и не имеют оснований его оговаривать.
Ссылка на то, что инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО3 непосредственной не видели, как Терехов В.В. управлял автомобилем, несостоятельна.
ФИО3 пояснил мировому судье, что их вызвал экипаж ДПС, после задержания водителя с признаками опьянения, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Задержанный Терехов В.В. находился в автомобиле один, его отстранили от управления, пригласили понятых (л.д.37).
Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку они в этот день они совместно с Тереховым В.В. распивали спиртные напитки, следовательно, заинтересованы помочь последнему избежать административного наказания.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) сотрудники полиции законно и обоснованно предложили водителю Терехову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось техническим средством ALKOTEST 6810 AREA-0478, результат теста Терехова В.В. составил 1, 05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у последнего установили состояние опьянения (л.д.5). Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатом Терехов В.В. согласился, лично указал это в акте.
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции разъяснили Терехову В.В. права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он мог ими воспользоваться, дать объяснения и представить свои замечания, однако этого не сделал.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Терехов В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терехова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Балахнина И.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка