Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: 4а-369/2011
Дело №4а-369/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «08 » августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тонояна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 29 июня 2010 года, которым Тоноян А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2010 года Тоноян А.А. 24 мая 2010 года в 10 час. 10 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «..», двигался по «…» тракту от ул. «…» в сторону ул. «…» в г. «…», находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, Тоноян А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тоноян А.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения водительское удостоверение им утрачено, а срок действия временного разрешения истек, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Тонояном А.А. данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №213294 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №449663 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №421313 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 мая 2010 года №529, согласно которому в моче Тонояна А.А. обнаружены алкалоиды опия, т.е. он находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Тонояна А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что на момент совершения правонарушения срок действия временного разрешения истек, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность выводов суда не влияет.
Действительно, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в их числе истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Из представленных к надзорной жалобе документов усматривается, что водительское удостоверение 42 НК № «…» было выдано Тонояну А.А. 03 сентября 2005 года, при этом с 18 марта 2010 года оно находится в розыске по утрате. Взамен водительского удостоверения 18 марта 2010 года Тонояну А.А. выдано временное разрешение сроком до 18 мая 2010 года. Таким образом, действительно на момент совершения правонарушения - 24 мая 2010 года - срок действия временного разрешения истек, взамен его водительское удостоверение не выдавалось.
Согласно п. 44 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 20 июля 2000 года N 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396», при необходимости на период проведения проверок и оформления водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) заявителю при представлении документов, указанных в пункте 38Инструкции, может выдаваться временное разрешение на право управлениятранспортными средствами соответствующих категорий сроком до 2-х месяцев.
В выдаваемом временном разрешении вместо серии и номера водительского удостоверения производится запись "Взамен утраченного". Указанные временные разрешения учитываются по отдельному реестру.
По окончании проверок данное временное разрешение изымается и приобщается к материалам, послужившим основанием для его выдачи, а водителю выдается водительское удостоверение.
В силу п. 45 Инструкции выдача водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного), а также временного разрешения производится без сдачи экзаменов.
Таким образом, Тоноян А.А. имеет право на замену водительского удостоверения при предоставлении установленных законом документов, права управления транспортными средствами не лишен, в связи с чем обоснованно подвергнут наказанию в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, исходя из анализа ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока действия временного разрешения не свидетельствует об утрате права на управление транспортными средствами.
При этом следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексомне может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 1на ч. 3 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 29 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Тонояна А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
