Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №4А-368/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-368/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ИП Й. Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 24 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ИП Й. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 24 сентября 2018 года Индивидуальный предприниматель Й. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 мая 2019 года, ИП Й. просит принятые по делу судебные постановления отменить ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю необходимым принятые по делу судебные постановления отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут индивидуальный предприниматель Й., являясь должностным лицом, в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, допустил реализацию продавцом Ж. алкогольной продукции несовершеннолетнему С.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Й. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Признавая ИП Й. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.6 КоАП РФ, судебные инстанции указали на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что должностным лицом предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель Й. факт совершения вменяемого административного правонарушения не признал, сославшись на то, что им были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению сотрудниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ. В частности, заявитель указал, что он ежедневно проводит инструктаж продавцов о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, о чем производится запись в соответствующем журнале. О факте продажи пива несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ ИП Й. стало известно со слов продавца Ж., которая пояснила, что не проверила документы у юноши, приобретающего алкогольную продукцию, поскольку внешний вид покупателя не вызвал у нее никаких сомнений в том, что она достиг совершеннолетнего возраста (л.д. 7).
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении располагают заверенной копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Й. и Ж., согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца с полной материальной ответственностью, а также заверенной копией журнала проведения инструктажа с продавцами магазина "Продукты" по адресу: <адрес> (ИП Й.) по фактам недопущения нарушений по реализации спиртосодержащей продукции и табачных изделий несовершеннолетним (л.д. 13,14,15-22). Из данного журнала усматривается, что ИП Й. проводится ежедневная работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи спиртных напитков и табака лицам, не достигшим 18 лет. Факт ознакомления с инструктажем подтверждается соответствующими подписями продавцов, зафиксированными в журнале, в том числе и подписью Ж., которая прошла инструктаж ДД.ММ.ГГГГ - в день совершения правонарушения, вмененного ИП Й. (л.д. 22 оборот).
Изложенные выше доводы и доказательства, представленные ИП Й., ставят под сомнение доказанность в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также наличие самого события данного правонарушения, однако они оставлены судебными инстанциями без должной оценки.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
Приведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в рассматриваемом случае позволяют прийти к выводу о том, что ИП Й. предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ. Бесспорных доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 24 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ИП Й. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Индивидуального предпринимателя Й. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 24 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Й. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка