Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2019 года №4А-368/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-368/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Коротина А.Г. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КОРОТИНА Андрея Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года Коротин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коротина А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Коротин А.Г. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Коротина А.Г. постановление, назначить автотехническую экспертизу и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено незаконно и преждевременно; при проведении расследования не опрошены свидетели со стороны Коротина А.Г., не проведена автотехническая экспертиза с целью установления возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить столкновение, в проведении экспертизы суд и ГИБДД отказали без всяких объяснений; вина Коротина А.Г. не доказана.
Копии жалобы направлены потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 04 мая 2017 года в 18 часов 50 минут Коротин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в районе дома N 8 по ул.Аэровокзальная в г.Красноярске, двигаясь по ул.Аэровокзальная со стороны ул.П.Железняка в сторону ул.Березина, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался по ул.Аэровокзальной во встречном направлении. В результате ДТП ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Содержащийся в состоявшихся по делу судебных решениях вывод о совершении Коротиным А.Г. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Анализ дорожной ситуации, с учетом объяснений участников ДТП и свидетелей, которые согласуются с видеозаписью, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Коротиным А.Г. нарушений требований Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью потерпевшим.
Действия Коротина А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законных и обоснованных постановления, решения.
Письменное ходатайство защитника Евстратчик С.Г. от 02 августа 2017 года о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и обоснованно оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в определении от 03 августа 2017 года. Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2017 года следует, что ходатайство о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судьей федерального суда и оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенного Коротиным А.Г. нарушения - выезд на полосу встречного движения, необходимость проведения автотехнической экспертизы на предмет установления возможности у водителя ФИО4 предотвратить ДТП, отсутствовала, т.к. данное обстоятельство не имеет юридического значения и не может свидетельствовать о невиновности Коротина А.Г.
В ходе судебного разбирательства 14 сентября 2017 года защитник Евстратчик С.Г. не просила о допросе каких-либо свидетелей со стороны Коротина А.Г., в том числе свидетеля ФИО7, на которого ссылалась в письменном ходатайстве на имя должностного лица от 02 августа 2017 года, при этом не указала полное имя, отчество, адрес места жительства предполагаемого свидетеля.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также в жалобе, поданной в краевой суд, также не приведены конкретные сведения о лицах, которые, по мнению, Коротина А.Г. и его защитника, подлежали вызову в суд.
Нарушений процессуальных прав Коротина А.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей федерального суда, решения судьей краевого суда не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении Коротина А.Г. судебных решений по делу об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КОРОТИНА Андрея Георгиевича оставить без изменения, жалобу Коротина А.Г. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка