Постановление Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-368/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-368/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Капканова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Капканова М.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года Капканов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что 13 октября 2018 года в 22 часа 48 минут в районе дома 35/17 по ул. Большая Павловская города Ярославля Капканов М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Сузуки", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Капканова М.А. - без удовлетворения.
В поданной жалобе Капканов М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу. Обращает внимание, что первый отбор воздуха для освидетельствования его на состояние опьянения производился без участия понятых. Второе освидетельствование было проведено через 15 минут с участием понятых с использованием старого мундштука. Считает данное обстоятельство основанием для признания результатов освидетельствования недостоверными. Кроме того, указывает, что при проведении второго освидетельствования понятым не были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Также обращает внимание, что сотрудниками ГИБДД была нарушена последовательность применения к водителю административных мер, поскольку отстранение от управления транспортным средством произведено после освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении содержится недостоверная информация о времени совершения правонарушения (22 часа 48 минут), тогда как из видеоматериалов следует, что его автомобиль был остановлен в 22 часа 37 минут. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Капкановым М.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО1, видеозаписями видеорегистраторов.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Капканова М.А. проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Капканов М.А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,27 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Капканов М.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение результаты освидетельствования, по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Капканову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых и применением видеозаписи.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Капканова М.А. в его совершении.
Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Капканова М.А. в совершении административного правонарушения не опровергают, оснований для освобождения Капканова М.А. от административной ответственности не содержат. Аналогичные по существу доводы были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.
Установленный порядок привлечения Капканова М.А. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Капканова М.А. не допущено. Административное наказание назначено Капканову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Капканова М.А. оставить без изменения, а жалобу Капканова М.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка