Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 4А-368/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 4А-368/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу защитника Плотниковой О.Ж. в интересах привлекаемого лица КондратенкоТ.В. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КондратенкоТ.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года Кондратенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Плотниковой О.Ж. в интересах привлекаемого лица Кондратенко Т.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела от 09.12.2018, определение о продлении срока административного расследования от 08.01.2019 не были направлены Кондратенко Т.В., а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей Кондратенко Т.В. при вынесении указанных определений.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, 07.12.2018 около ******** часа ******** минут Кондратенко Т.В., находясь на территории кафе ******** расположенного по адресу: .......... в ходе произошедшего конфликта с потерпевшей ФИО3 умышленно нанесла ей побои.
Определением УУП ОМВД России по Алданскому району от 10.12.2018 назначена медицинская экспертиза.
Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица N ... от 10.12.2018 у потерпевшей ФИО3 обнаружены повреждения характера ********.
Из заключения эксперта N ... от 24.12.2018 следует, что на основании данных акта медицинского обследования живого лица N ... от 10.12.2018 ФИО3 врач судебно-медицинский эксперт пришла к выводу о том, что у ФИО3 обнаружены повреждения характера: ********. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Факт совершения Кондратенко Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 08.02.2019 (л.д.47), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району прапорщика полиции ФИО4 о принятии сообщения от 08.12.2018, из которого следует, что 08.12.2018 в ******** час. ******** мин. гр-ка ФИО3 _______ г.р. сообщила о том, что неизвестная гражданка в кафе ******** устроила скандал, спровоцировала драку (л.д. 3), заявлением потерпевшей ФИО3 от 08.12.2018 (л.д.4), письменным объяснением Кондратенко Т.В. от 20.12.2018 (л.д.23), письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от 17.01.2019 (л.д.30), актом медицинского обследования живого лица ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) Судебно-медицинское отделение Алданского района N ... от 10.12.2018 (л.д.20-22), заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) Судебно-медицинское отделение Алданского района N ... от 24.12.2018 (л.д.25-27) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Кондратенко Т.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондратенко Т.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Кондратенко Т.В. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела от 09.12.2018, определение о продлении срока административного расследования от 08.01.2019 не были направлены Кондратенко Т.В., а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей Кондратенко Т.В. при вынесении указанных определений, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не имеет правового значения наличие, либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленных копий определений, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определений. В рассматриваемом случае, заявитель жалобы не представил доводов о том, каким образом указанные выше нарушения не позволили провести административное расследование, либо создали препятствия заявителю в реализации его прав. Кроме того наличие формальных ошибок не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кондратенко Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В целом, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судей, проверены и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Плотниковой О.Ж. в интересах привлекаемого лица Кондратенко Т.В. - отказать.
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КондратенкоТ.В. - оставить без изменения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова
Копия верна:
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
