Постановление Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-368/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 4А-368/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Б.Е.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Б.Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года Б.Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.Е.И., выражая несогласие с вынесенным в отношении неё судебным актом, просит его изменить, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. Также указывает, что на территории Российской Федерации проживают её гражданский супруг, дочь, которые являются гражданами Российской Федерации, а в республике Казахстан у неё нет ни жилья, ни родственников.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: <.......>, установлена гражданка Республики Казахстан Б.Е.И., <.......> года рождения, которая находилась в Российской Федерации с 1998 года по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Б.Е.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 К N 00002592 от 29 ноября 2018 года (л.д. 1); объяснениями Б.Е.И. от 30 ноября 2018 года, согласно которым с 1998 года проживает в России без документов, подтверждающих право на проживание, так как нет денег на оформление документов, поскольку она не работает (л.д. 2); копией паспорта гражданина СССР республики Казахстан Б.Е.И. (л.д. 5); справкой Новозаимской сельской администрации от 14 декабря 2018 года, согласно которой Б.Е.И. зарегистрирована по адресу: <.......>, и вместе с ней по данному адресу зарегистрирован Ш.С.А. (л.д. 8); справкой за подписью заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Заводоуковский" Х.А.Н. N 39/29-1604 от 20 декабря 2018 года, из которой следует, что Б.Е.И. обращалась с заявлением по установлению личности и правового статуса, в соответствии с заключением по установлению личности и правового статуса N 1769у от 12.07.2017 года правовой статус Б.Е.И. не определен в связи с отсутствием ответа из Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел республики Казахстан. За получением гражданства Б.Е.И. не обращалась (л.д. 9, 10-11); сведениями комитета ЗАГС администрации Заводоуковского городского округа от 13 декабря 2018 года, согласно которым у Б.Е.И., <.......> года рождения, имеется ребенок: Ш.И.С., гражданка Российской Федерации, родившаяся <.......> в г. Тюмени, отцом которой является Ш.С.А., гражданин Российской Федерации, родившийся <.......> в <.......>. Имеется копия свидетельства о рождении Ш.И.С. и копия её паспорта (л.д. 13, 14, 15).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Доводы автора жалобы о том, что выдворение за пределы Российской Федерации повлечёт нарушение семейных прав Б.Е.И., приведёт к разлуке с гражданским супругом, дочерью и внучкой, нельзя признать обстоятельством, исключающим её административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде административного выдворения предусмотрено в качестве обязательного, дочь Б.Е.И. является совершеннолетней, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, проживает отдельно от матери своей семьей, поэтому выдворение из Российской Федерации Б.Е.И. Е.И. не нарушает её прав, в связи с чем доводы жалобы в этой части не влекут за собой безусловное изменение постановления.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Б.Е.И. административного наказания судьей Заводоуковского районного суда Тюменской области требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Б.Е.И. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание назначено Б.Е.И. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Б.Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка