Постановление Иркутского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-368/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-368/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметовой Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 г. Шаяхметова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаяхметовой Е.Г. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Шаяхметова Е.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 6 мая 2017 г. в 00 часа 50 минут на <адрес изъят> отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Шаяхметовой Е.Г. соблюден.
Водитель Шаяхметова Е.Г. направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Шаяхметовой Е.Г. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Шаяхметова Е.Г. отказалась.
Отказ водителя Шаяхметовой Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых Т. и Е. (л.д. 13)
Таким образом, действия Шаяхметовой Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шаяхметовой Е.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Шаяхметовой Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Утверждение в жалобе о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние Шаяхметовой Е.Г. не предлагали обоснованными признать нельзя.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шаяхметовой Е.Г. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Шаяхметовой Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых. Шаяхметова Е.Г. не была лишена возможности заявить о нарушениях порядка производства по делу, однако, от подписания процессуальных документов отказалась, замечаний и возражений не заявляла.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Шаяхметова Е.Г. отказалась, о чем свидетельствует соответствующие записи, сделанные должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Шаяхметовой Е.Г. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Участие понятых при отстранении Шаяхметовой Е.Г. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, из которых следует, что понятые находились с самого начала составления материала в отношении Шаяхметовой Е.Г. и до задержания транспортного средства. Замечаний по заполнению и содержанию процессуальных документов от понятых не поступало.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства.
Утверждение в жалобе о том, что адресов, указанных в протоколе в качестве адресов понятых в г. Иркутске не существует, является надуманным и опровергается общедоступной информацией в сети "Интернет" о наличии в г. Иркутске таких адресов.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шаяхметовой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Обжалуемый судебный акт соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шаяхметовой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шаяхметовой Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметовой Е.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Михайлик О.С. в интересах Шаяхметовой Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка