Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-368/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-368/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Максименко Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года, которыми
Максименко Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Максименко Е.А. 13 января 2018 года в 4 часа 15 минут, находясь в общественном месте, в баре "Опера", расположенном по адресу: <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Действия Максименко Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Максименко Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Максименко Е.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного административного правонарушения не совершал, нецензурной бранью не выражался; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших, о разъяснении последним предусмотренных законом прав и ответственности, о его доставлении в отдел полиции; протокол о доставлении недопустим как доказательство, поскольку не содержит подписи должностного лица, его составившего; объяснения свидетелей Р.Н., П.С. недопустимы как доказательства, поскольку отобраны до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; судьей Алтайского краевого суда Р.Н. был вызван в судебное заседание в качестве потерпевшего, однако в решении судья ссылается на его объяснения как свидетеля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Максименко Е.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, заявлением Р.Н. (л.д.3), письменными объяснениями Р.Н., П.С. (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), карточкой вызова полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-10), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии в действиях Максименко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, нецензурной бранью не выражался, опровергается заявлением Р.Н., а также письменными объяснениями Р.Н., П.С., которые являлись очевидцами нарушения Максименко Е.А. общественного порядка.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, о разъяснении последним предусмотренных законом прав и ответственности, о доставлении в отдел полиции, не является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Максименко Е.А. административного правонарушения, а также допустимость данного документа как доказательства.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем, во внимание не принимается, поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. Максименко Е.А. вменяется нарушение общественного порядка, выразившегося в том, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, данное нарушение не включает причинения вышеуказанного вреда физическим или юридическим лицам.
То обстоятельство, что протокол о доставлении не содержит подписи должностного лица его составившего, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Максименко Е.А. состава вмененного правонарушения.
Довод жалобы о том, что письменные объяснения Р.Н., П.С. не являются допустимыми доказательствами, так как указанные лица были опрошены до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, письменные объяснения Р.Н., П.С. отобраны сотрудниками полиции в рамках возбужденного на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении. Указанные лица были опрошены в соответствии с требованиями закона, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Письменным объяснениям Р.Н., П.С. судьями дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствам совершения Максименко Е.А. вмененного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что судьей Алтайского краевого суда Р.Н. был вызван в судебное заседание в качестве потерпевшего, однако в решении судья ссылается на его объяснения как свидетеля материалами дела не подтверждается.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Максименко Е.А.., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Максименко Е.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка