Постановление Смоленского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-368/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-368/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Игнатенкова Игоря Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 29 марта 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2017 года, Игнатенков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В настоящей жалобе Игнатенков И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 05.02.2017 в 08 час. 14 мин. на ... Игнатенков И.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Игнатенковым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, пояснениями инспектора ГИБДД ФИО9., показаниями свидетеля ФИО10 и иными материалами дела.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Игнатенков И.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Игнатенкову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Игнатенкова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатенков И.А. согласился, о чем им сделана соответствующая отметка, удостоверенная его подписью.
Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Игнатенковым И.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Игнатенкова И.А. не установлено. Требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии двух понятых. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игнатенкову И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о том, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как на момент совершения правонарушения Игнатенковым И.А. являлся военнослужащим.
Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатенков И.А., при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, что является военнослужащим. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Игнатенков И.А. с содержанием указанного процессуального документа был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом, Игнатенков И.А. в соответствующих графах протокола указал в качестве объяснений лишь то, что "<данные изъяты>", других объяснений и замечаний по содержанию протокола не выразил.
Кроме того, ни Игнатенков И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явившийся ни на одно из судебных заседаний, состоявшихся в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ни его защитники ФИО11., ФИО12., непосредственно участвовавшие при рассмотрении дела как у мирового судьи, так при рассмотрении жалобы в районном суде, не представили доказательств, подтверждающих статус Игнатенкова И.А. как военнослужащего, в том числе каких-либо возражений относительно рассмотрения дела мировым судьей. Документы, подтверждающие его статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения (копия военного билета, копия справки и контракта о прохождении военной службы), Игнатенковым И.А. представлены только при подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, что расценивается как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, полагаю, что существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Игнатенкова И.А. к административной ответственности правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатенкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Игнатенкова И.А. допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Постановление о привлечении Игнатенкова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Игнатенкову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 29 марта 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении Игнатенкова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатенкова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка