Постановление Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-368/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-368/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Мирзоева М.Т. оглы на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2018 года и решение Астраханского областного суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева М.Т. оглы,
установил:
постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2018 года Мирзоев М.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Астраханского областного суда от 06 июля 2018 года постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мирзоева М.Т. оглы без удовлетворения.
В жалобе Мирзоев М.Т. оглы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не учтено, что он вину признает, в содеянном раскаивается, не отказывается возместить вред потерпевшим.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут водитель Мирзоев М.Т., управляя автомобилем ЛУИДОР г/н N, двигаясь по ул. Н.Островского, со стороны ул. Кирова, проехал перекресток улиц Н.Островского-Бэра, г.Астрахани на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н N, под управлением водителя С. движущимся по пересекаемой проезжей части на зеленый сигнал светофора. Мирзоев М.Т. оглы нарушил п.1.5, п.6.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С. и пассажир Е. получили телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на стационарном лечении.
Согласно заключениям экспертов от 22 декабря 2017 года и от 27 февраля 2018 года С. и Е. причинены телесные повреждения, соответствующие средней степени тяжести.
Действия Мирзоева М.Т. оглы судом квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Мирзоевым М.Т. оглы административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями участников происшествия, показаниями, данными ими в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертов.
Постановление районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции проверил все доводы Мирзоева М.Т. оглы и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Суд второй инстанции исходил из того, что Мирзоев М.Т. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.78-81). Более того, он допускал нарушения Правил дорожного движения и после совершения инкриминированного ему по настоящему делу административного правонарушения. До настоящего времени Мирзоев М.Т. оглы не загладил причиненный потерпевшим вред, надлежащих мер к этому не предпринимал, что не свидетельствует о раскаянии Мирзоева М.Т. оглы в совершенном правонарушении, связанном с причинением вреда здоровью человека. Доводы Мирзоева М.Т. оглы о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи, не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленный трудовой договор носит срочный характер и этот документ не свидетельствует о том, что право управления транспортным средством на постоянной основе используется Мирзоевым М.Т. оглы для обеспечения семьи.
Указанные выше обстоятельства не приводят суды к убеждению о необходимости сохранения за Мирзоевым М.Т. оглы права управления транспортным средством как единственной возможности содержания семьи.
Несогласие Мирзоева М.Т. оглы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что представители потерпевших препятствовали в возможности возместить вред потерпевшим, поскольку в данном случае возможность урегулирования данного вопроса связана с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, как виновного в совершении происшествия, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Мирзоеву М.Т. оглы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену судебных актов не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2018 года и решение Астраханского областного суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мирзоева М.Т. оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка