Постановление Кировского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-368/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-368/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Кокорина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 августа 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года, Кокорин С.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кокорин С.А. просит судебные акты отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2018 года в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Проезжая, д.59 Кокорин С.А., будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения у Кокорина С.А. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом названного лица пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кокорину С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кокорину С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении Кокорина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено (л.д. 5).
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокорин С.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, поставил свою подпись.
Факт совершения Кокориным С.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кокорина С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Кокорина С.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что Кокорин С.А. транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судьи второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.
Между тем, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Кокорину С.А. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.
Ссылка в жалобе на то, что судья второй инстанции проигнорировал ходатайство Кокорина С.А. о проведении полиграфа, а также о вызове в суд свидетеля ФИО2, несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании, в его удовлетворении мотивированно отказано, с занесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства в протокол судебного заседания (л.д.62-63).
В настоящей жалобе Кокорин С.А. вновь заявил аналогичное ходатайство, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях в судебных заседаниях не рассматриваются.
Указанная позиция корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пятом абзаце пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление о привлечении Кокорина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 августа 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина С.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка