Постановление Камчатского краевого суда от 12 октября 2018 года №4А-368/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-368/2018
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Мельника Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельника Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года, Мельник Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Мельник Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу в отношении него судебных актов, ссылаясь на незаконность его привлечения к ответственности. Полагает, что мировым судьей и судьей районного суда были неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Также указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2017 года в 21 час 00 минут в районе дома N 43 по улице Советской в с. Мильково Мильковского района Камчатского края водитель Мельник Р.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак N, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием у Мельника Р.В. таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, и нарушение речи, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, на основании требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, ФИО., в отношении Мельника Р.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом правильность зафиксированных в нем сведений, в том числе и относительно отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых (л.д. 7).
Факт совершения Мельником Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении Мельника Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России лейтенантом полиции ФИО1 (л.д. 10), а также иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья районного суда, о невыполнении водителем Мельником Р.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Мельника Р.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут послужить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Мельника Р.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.
Постановление о привлечении Мельника Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и справедливым, с учетом наличия такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, а также с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются правильными, а оснований для их отмены или изменения не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельника Р.В. оставить без изменения, а жалобу Мельника Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка