Постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2018 года №4А-368/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 4А-368/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Алешкина С.А. и его защитника Рыбкина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 6 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алешкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 6 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 года, Алешкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Алешкин С.А. и его защитник Рыбкин С.С. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Алешкин С.А. указывает, что мировым судьей нарушены его права давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника, поскольку он не участвовал в рассмотрении дела по уважительным причинам.
Защитник Рыбкин С.С. также не присутствовал в судебном заседании, так как не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей не были допрошены лица, показания которых имеют непосредственное значение для правильного рассмотрения дела.
Из показаний свидетелей Г. И.М. и Х. А.С. следует, что в момент остановки автомобиля водитель Алешкин С.А. находился в транспортном средстве один, в тоже время показаниями данных свидетелей подтверждено, что в момент остановки вместе с Алешкиным С.А. в автомобиле была его малолетняя дочь, у которой после задержания сотрудниками ГИБДД транспортного средства произошел нервный срыв.
Также авторы жалобы указывают, что федеральный судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Алешкина С.А. в лечебных учреждениях.
Из представленных сотрудниками ГИБДД видеоматериалов следует, что Алешкин С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь просил отправить свою *** домой, чтобы в дальнейшем проехать с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. 19 марта 2017 года Алешкин С.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и согласно представленному акту состояние опьянения у него не установлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 19 марта 2017 года в 16 час. 15 мин. на ул. Интернациональная, 65 в г. Тамбове Алешкин С.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Алешкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, письменными показаниями П. А.Н., П. А.Ю., Х. А.С., рапортом инспектора Г. И.М., показаниями Г. И.М., свидетеля Х. А.С. данными ими в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Алешкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, собранные материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алешкина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок направления Алешкина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алешкина С.А. послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Довод жалобы Алешкина С.А. о том, что мировой судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайствам Алешкина С.А.
Определением мирового судьи от 14 августа 2017 года Алешкин С.А. был подвергнут приводу в суд 6 сентября 2017 года.
Согласно рапорта судебного пристава от 6 сентября 2017 года указанное определение исполнить не представилось возможным по причине отсутствия Алешкина С.А. по месту регистрации и проживания (т. *** л.д. ***).
Довод защитника Рыбкина С.С. о том, что он не был своевременно извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела следует, что защитник Рыбкин С.С. посредством телеграммы, направленной по адресу соответствующей коллегии адвокатов, извещался о дате судебного заседания. Согласно сведений почтамта г. Тамбова данная телеграмма на имя Рыбкина С.С. последним не была получена ввиду его отсутствия, а учреждение принимать телеграмму отказалось (т. *** л.д. ***).
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие защитника указанного лица.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Рыбкина С.С. об отложении рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность участия Алешкина С.А. в судебном заседании по уважительной причине.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алешкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алешкина С.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Алешкину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Алешкина С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 6 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алешкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алешкина С.А. и его защитника Рыбкина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка