Постановление Оренбургского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-367/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-367/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Погонец П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 10 сентября 2018 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погонец Павла Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2018 года, Погонец П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Погонец П.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2018 года в 02:20 часа около дома N 6 по ул. Суворова в г. Гае Оренбургской области Погонец П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Шевроле Клан", г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 августа 2018 года N (л.д. 13); объяснениями понятых (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7 - 8); списком административных правонарушений Погонца П.В. (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Погонец П.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Погонцу П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил, должностным лицом Погонец П.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Погонца П.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 августа 2018 года N, проведенного в ГАУЗ ***.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,39 мг/л, а в результате второго - 0,40 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден (л.д. 13, оборот).
Таким образом, действия Погонца П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт управления Погонцом П.В. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые категорически утверждали, что Погонец П.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль "Шевроле Клан", г/н N RUS, который свернул во двор дома N 6 по ул. Суворова г. Гая. Водителем данного транспортного средства являлся Погонец П.В.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Кроме того, из видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля ГИБДД и хранящейся в материалах дела, зафиксировано, как во дворе жилого дома автомобиль "Шевроле Клан" осуществляет парковку задним ходом. Из видеозаписи не усматривается момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, а впоследствии выходит с водительского места. Однако на записи объективно зафиксировано, что инспектор ДПС подошел к автомобилю во время его движения и, находясь рядом с автомобилем, непосредственно наблюдал факт его остановки. При этом женщина с ребенком на руках находилась во дворе дома рядом с автомобилем.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку они являлись непосредственными очевидцами данного события и в ходе производства по делу категорически утверждали, что Погонец П.В. осуществлял парковку автомобиля "Шевроле Клан", г/н N RUS.
Объяснениям Погонца П.В. и показаниям свидетеля защиты ФИО4 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, ничем объективно не подтверждено.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Погонец П.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Погонцу П.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых, а также их письменными объяснениями и рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
При этом Погонец П.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Погонцу П.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Погонца П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 10 сентября 2018 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Погонца П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Погонца П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка