Постановление Тюменского областного суда от 05 августа 2019 года №4А-367/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 4А-367/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Г.А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 апреля 2019 года Г.А.Л. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Г.А.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.А.Л. считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что в материалах дела имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС и схема являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют действительности, а его виновность основана только на показаниях сотрудника ГИБДД.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 марта 2019 года в 16 часов 50 минут Г.А.Л., управляя автомобилем "ЛАДА 219010 ГРАНТА", государственный регистрационный знак <.......>, у дома 31 на ул. Южная в г. Тюмени, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, совершил обгон попутных транспортных средств на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, Г.А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 049897 от 15 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС взвода N 8 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15 марта 2019 года, из содержания которого следует, что 15 марта 2019 года около 16 часов 45 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Южная, д. 31, было остановлено транспортное средство "Лада 109010 Гранта", г/н <.......>, водитель которого совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 15 марта 2019 года, в которой зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств (л.д. 5); видеоматериалом, из просмотра которого чётко видно, как транспортное средство марки "Лада 219010 Гранта", государственный регистрационный знак <.......>, на пешеходном переходе совершил обгон транспортных средств из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, (л.д. 10); показаниями свидетеля К.М.А. - сотрудника ГИБДД, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 35), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правдивости показаний инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих обязанностей, направленных на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения, у суда не имелось, в личных неприязненных отношениях с Г.А.Л. он не состоял, в судебном заседании предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, не обосновано.
Схема административного правонарушения по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Сомневаться в том, что выезд на полосу встречного движения совершён Г.А.Л. именно в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, как это указано в схеме, оснований не имеется.
Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу (л.д. 5).
То обстоятельство, что Г.А.Л. не был согласен со схемой и протоколом об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости их в качестве доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Г.А.Л. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Довод заявителя о том, что судебные акты были вынесены на основании документов, представленных исключительно сотрудником ГИБДД, и являются необъективными, не может повлечь их отмену, поскольку доводам Г.А.Л. судебными инстанциями дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Г.А.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, личность виновного, характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Г.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка