Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-367/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-367/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Середавина Кирилла Олеговича - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" на постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 04.09.2017 года, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2017 года и решение Самарского областного суда от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина Кирилла Олеговича
установил:
постановлением государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 04.09.2017 года должностное лицо - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавин К.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2017г. постановление должностного лица от 04.09.2017г. оставлено без изменений.
Решением Самарского областного суда от 14.12.2017г., постановление должностного лица от 04.09.2017г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.10.2017г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Середавин К.О. просит постановление должностного лица состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; приводит доводы о технических проблемах при передаче сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств; считает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности пропущен; указывает на необходимость освобождения от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 9, 10 ст. 1 вышеуказанного Закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 данного Закона информационная система, указанная в ч. 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.
Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч. 3 ст. 11 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ).
Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 11 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243, вступившим в силу 01.12.2013, утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).
В соответствии с пп. 6, 7 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, которые обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).
К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его приобретение, возврат, посадка пассажира на транспортное средство, прибытие пассажира в пункт назначения, изменение или прекращение перевозки.
Непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проверки, проведенной 10.07.2017г. государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) информации о непредставлении перевозчиком АО "ЕКА" сведений в АЦБПДП о пассажирских перевозках, выполненных за период с 01.07.2017 по 03.07.2017 по транспортному направлению "Самара-Ижевск", полученной НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор 04.07.2017г. из ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", должностным лицом административного органа выявлено нарушение АО "ЕКА" требований, установленных п.4 ч.2, п.1 ч.3 ст.11 ФЗ от 09.02.2017 N16-ФЗ, что явилось основанием для составления государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) 17.08.2017г. в отношении должностного лица - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина К.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавиным К.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: информационное письмо ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 03.07.2017г. об отсутствии в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных АО "ЕКА" за период с 01.07.2017г. по 03.07.2017г., полученное УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор 04.07.2017г. (л.д.66); представление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 10.07.2017г. о проведении внеплановой документарной проверки перевозчика АО "ЕКА" в результате нарушения требований законодательства о транспортной безопасности (л.д.72); извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 07.08.2017г. (л.д.81); протокол об административном правонарушении серии ААА N6/78-17 от 17.08.2017г. (л.д.90-91), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина К.О. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы надзорной жалобы о технических проблемах, возникших при передаче сведений, а также об отсутствии технической возможности в отправлении информации в связи с изъятием техники, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.
Как установлено административным органом, судебными инстанциями и подтверждается материалами дела АО "ЕКА" 01.07.2017г. в 17 час. 30 мин. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту следования "Самара-Ижевск", и при осуществлении пассажирских перевозок по данному направлению в указанное время, не представило в установленном Порядке в автоматизированную централизованную базу сведения о пассажирах и персонале транспортных средств.
Так, пунктом 30 Порядка перевозчику определено время представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках, и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243), соответственно информация о пассажирах данного рейса должна быть размещена в информационной системе не позднее 01.07.2017г. 18 час. 00 мин.
Из сообщения субподорядчика ООО "ИТТ" от 17.08.2017г. о наличии ошибки в выгрузке в АЦБПДП расписания для рейса Самара-Ижевск, ответственного, в соответствии с договором N160101-1 от 01.01.2016г., заключенным между ООО "ИТТ" и АО "ЕКА", за работы по абонентскому сопровождению системы "Управление автовокзалами", следует, что данный рейс может выгружаться в АЦБПДП со смещением в один день (л.д.22). Однако, по состоянию на 04.07.2017г. информация по вышеуказанному рейсу в АЦБПДП отсутствовала. Обществом не представлены документы, подтверждающие уведомление ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", проводившего проверку наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных АО "ЕКА" за период с 01.07.2017г. по 03.07.2017г. по транспортному направлению "Самара-Ижевск", о сбоях в системе передачи сведений в АЦБПДП.
Указание на отсутствие технической возможности в отправлении информации, не состоятельно, поскольку пунктом 36 Порядка предусмотрена необходимость обеспечения перехода на резервный канал в течение 15 минут после выявления отказа основного канала связи.
В соответствии с приказом от 10.11.2015 года ответственным за передачу данных в АЦБПДП по всем маршрутам, автостанциям и кассовым пунктам АО "ЕКА" назначен и.о.начальника УТиС АО "ЕКА" Середавин К.О.Середавин К.О., являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, не обеспечил соблюдение требований, установленных п.4 ч.2, п.1 ч.3 ст. 11 ФЗ от 09.02.2017 N 16-ФЗ, и допустил непредставление сведений в АЦБПДП о пассажирских перевозках, выполненных АО "ЕКА" за период с 01.07.2017 по 03.07.2017 по транспортному направлению "Самара-Ижевск".
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в бездействии должностного лица - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина К.О. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина К.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары, рассматривая 26.10.2017г. жалобу на постановление должностного лица от 04.09.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Середавина К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Середавина К.О. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 04.09.2017г. и решения Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2017г. о привлечении и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 14.12.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавиным К.О. правонарушения малозначительным являются несостоятельными.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности данного правонарушения. Обстоятельства малозначительности данного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительными из материалов дела не усматривается.
Довод надзорной жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ не относится к категории длящихся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 01.07.2017г., постановление должностного лица от 04.09.2017г. вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется как нормативно не обоснованный.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ образуют действия или бездействия, выразившиеся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.
Соответственно, ответственность в данном случае установлена за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующих сведений (представление с нарушением установленного срока). По этой причине вмененное правонарушение является длящимся, как и указали судебные инстанции.
По смыслу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку информационное письмо из ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 03.07.2017г. об отсутствии в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных АО "ЕКА" за период с 01.07.2017г. по 03.07.2017г., адресованное УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор получено данным надзорным органом 04.07.2017г. (вх.N2417), административное правонарушение продлилось на дату его выявления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор - 04.07.2017г.
Таким образом, постановление о назначении должностному лицу - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавину К.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Середавина К.О., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 04.09.2017 года, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2017 года и решение Самарского областного суда от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника УТиС АО "ЕКА" Середавина Кирилла Олеговича оставить без изменения, надзорную жалобу Середавина Кирилла Олеговича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка