Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-367/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-367/2018
Дело N 4а-367/18 Судья Медведева Е. В.
(N 12-555/2017) Санкт-Петербург
Постановление
09 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Анискина К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года (далее - постановление) Анискин К. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Анискина К. А. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Анискина К. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Анискин К. А. просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, не доказано, что стоянка была произведена именно в указанном в постановлении места.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Анискина К. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2017 года в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 15, Анискин К. А., управляя транспортным средством "Фольксваген", г.р.з. N..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 "Одинарная сплошная линия" и остановившимся транспортным средством менее трех метров (1,4 метра), чем создал препятствия для движения других транспортных средств. Данная стоянка не являлась вынужденной. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге действия Анискина К. А., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года Анискин К. А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.
При рассмотрении жалобы Анискина К. А. судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Анискина К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Анискина К.А. оставить без изменения.
Жалобу Анискина К. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
