Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 4А-367/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-367/2017
Санкт-Петербург 17 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Гордеева А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года (мотивированное постановление составлено 03 марта 2017 года) и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Гордеева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а но в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года (мотивированное постановление составлено 03 марта 2017 года) Гордеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года вышеуказанное постановление изменено: назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гордеев А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что Гордеев А.Н., управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, 24 января 2017 года в 18 часов 45 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, улица Кленовая, дом 2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гордеева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2017 года, согласно которому основанием для отстранения Гордеева А.Н. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2017 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования Гордеева А.Н., у него не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 января 2017 года, согласно которому основанием для направления Гордеева А.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что Гордеев А.Н. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №32 от 24 января 2017 года; показаниями свидетелей Б., П., Л..; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гордееву А.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н " (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Учитывая, что Гордеев А.Н. от сдачи биологического анализа № отказался, что подтверждается показаниями свидетелей Б., П., Л.. медицинское освидетельствование обоснованно прекращено медицинским работником, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись.
Утверждение заявителя об отсутствии возможности предоставить биологический материал на исследование, а также о необоснованном не проведении забора биологического объекта (крови), не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку отказ водителя от прохождения одного из определенного вида исследования, исходя из положений п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно расценен медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 марта 2017 года (мотивированное постановление составлено 03 марта 2017 года) и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Гордеева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гордеева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
