Постановление Тюменского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-367/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-367/2017
г. Тюмень 06 июля 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу У.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 20 февраля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении У.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 20 февраля 2017 года У.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 20 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба У.В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, У.В.В. просит, вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вывод судов о том, что Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении» устанавливает обязанность УК по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) ошибочно, поскольку судами не выяснены обстоятельства, кем установлены и обслуживались данные приборы. В случае отказа собственников от установки приборов ОДПУ, обязанность по установке возложена на ресурсоснабжающуя организацию (РСО), с последующей оплатой собственниками установки РСО. Также полагает, что ошибочен и вывод суда о том, что У.В.В. является лицензиатом, поскольку статус лицензиата имеет <.......> а не директор. Кроме того, указывает, в жалобе, что не должностным лицом жилищной инспекции при составлении протокола, не в решении судов обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении, а именно по каким критериям директор <.......> признан должностным лицом, какие нормы закона и должностные обязанности нарушены директором ООО <.......> У.В.В., имелась ли реальная возможность у У.В.В. устранить недостатки с учетом того, что был назначен на должность 21 октября 2016 года, не установлены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
На основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, 30 декабря 2016 года, установлено, что У.В.В., являясь директором ООО <.......> которое осуществляет управление многоквартирным домом по <.......> в городе Тюмени, в соответствии с договором управления от 18 августа 2006 года, допустил нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2017 года № 1110, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в нарушении пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета) - истек срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии. Управляющей компаний не выполнены работы по поверке общедомового прибора учета тепловой энергии, что является нарушением Правил № 491. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 18 января 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <.......> У.В.В.
Факт совершения У.В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 января 2017 года (л.д.3); копией акта проверки № <.......> от 30 декабря 2016 года (л.д.5-6); копией акта инспекционного обследования от 14 декабря 2016 года (л.д.7); копией предписания № <.......> от 30 декабря 2016 года (л.д.8); копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки № <.......> от 12 декабря 2016 года (л.д.9); копией приказа № <.......> от 20 октября 2016 года о переводе работника У.В.В. на должность директора ООО <.......> (л.д.32); копией лицензии № <.......> от 30 апреля 2015 года на осуществление ООО <.......> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.48-49); копией договора управления многоквартирным домом от 18 августа 2006 года (л.д.50-58); копией обращения жильцов дома <.......> города Тюмени (л.д.59-62).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что обязанность по установке общедомовых приборов учета возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающие организации, что исключает ответственность управляющей организации, несостоятелен.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункту 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В соответствии с пп. «к» пункта 11 Правил содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «к» пункта 11 Правил.
Исходя из статьи 13 Закона об энергосбережении, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку должностным лицом - директором ООО <.......> У.В.В., не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, бездействие должностного лица У.В.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении У.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 20 февраля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении У.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка