Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2015 года №4А-367/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2015 года Дело N 4А-367/2015
 
г. Самара 20 мая 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Борисенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.12.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
26.12.2014 инспектором по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Борисенко А.В. за оставление 22.12.2014 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.12.2014 Борисенко А.В. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2015 постановление мирового судьи от 26.12.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Борисенко А.В., считая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие события дорожно-транспортного происшествия, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.01.2001 № 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2014 в 15 часов 30 минут Борисенко А.В., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак № у дома ... допустил столкновение с автомобилем «Б», принадлежащим ФИО1, и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от 26.12.2014 об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 22.12.2014; схемой от 22.12.2014 места ДТП; справкой о ДТП от 22.12.2014; письменными объяснениями ФИО1 от 22.12.2014 и его пояснениями в суде; письменными объяснениями Борисенко А.В. от 26.12.2014; результатами видеозаписи, - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Борисенко А.В. пояснил, что видел царапины на бампере автомобиля «Б», но, поскольку на его автомобиле «А» повреждений не имелось, и на записи с камер видеонаблюдения дорожно-транспортное происшествие он не увидел, расценил, что столкновения не было.
Из показаний свидетеля - второго участника ДТП ФИО1, следует, что 22.12.2014 из окна своей квартиры видел, как водитель автомобиля «А» в ходе осуществления парковки задним колесом притерся к переднему бамперу его автомобиля «Б». Через некоторое время он вышел на улицу и, обнаружив повреждения на переднем бампере, оставил номер своего сотового телефона на лобовом стекле автомобиля «А». Однако водитель автомобиля «А» не перезвонил и на обращения в дальнейшем по вопросу возмещения ущерба ответил отказом.
На имеющейся в материалах дела записи с камер видеонаблюдения поста охраны дома видно, что в период времени с 15.46ч до 15.53ч водитель автомобиля «А» в целях парковки осуществлял движение около припаркованного автомобиля «Б» на расстоянии, допустимом для столкновения. Также на данной записи отчетливо просматривается след от правого заднего колеса автомобиля «А», расположенный в непосредственной близости от левой части переднего бампера автомобиля «Б».
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства и мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Борисенков А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.12.2014 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 12.02.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вопреки доводам надзорной жалобы Борисенко А.В., приложенный к жалобе диск не опровергает факта совершения ДТП и вины Борисенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку имеющаяся на нем запись идентична записи, обозревавшейся в судебном заседании мирового судьи и получившей оценку в судебном постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
2.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 26.12.2014 (л.д.22), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014 (л.д. 24-27). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 29 декабаря 2014 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 26.12.2014. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда от 12.02.2015, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Борисенко А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.12.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2015 в отношении Борисенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 29 декабря 2014 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка