Постановление от 14 мая 2014 года №4а-367/2014

    Дело № 4а -367/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Санкт-Петербург 15мая2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу генерального директора ООО (далее – ООО Лаппо С.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года, вынесенное в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года ООО «Петербург Электро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанное постановление не было обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, генеральный директор общества просит отменить состоявшееся в отношении ООО постановление, считая его незаконным.
 
    Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.
№ 115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО, являясь юридическим лицом, в нарушение требований ч. 4 ст.13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года №115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, осуществляющего строительные работы на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, у которого отсутствовало разрешение на работу в Ленинградской области Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства установлены в ходе проведения совместной проверки прокуратуры Ломоносовского районного суда Ленинградской области и отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предмет соблюдения миграционного законодательства на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где был установлен иностранный гражданин, который, не имея разрешения на работу на территории Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ООО
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО3 от 16.08.2013, и иными документами, имеющимися в материалах дела и указанными в судебных постановлениях.
 
    Перечисленным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия ООО правильно квалифицированы судьей городского суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в указанное выше общество, работой обеспечивал прораб. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей одежде и копал траншею для труб (л.д.17).
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области, не опровергают установленных судом обстоятельств.
 
    Оснований для пересмотра судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
 
    Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в надзорной жалобе не приведено.
 
    Постановление о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
 
постановил:
 
    постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года, вынесенное в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Лаппо С.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко