Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-366/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-366/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Давутова Р.Р. в защиту интересов Давутова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.01.2019 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
18.11.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области в отношении Давутова М.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.01.2019 Давутов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2019 постановление мирового судьи от 18.01.2019 изменено, исключено указание на нарушение Давутовым М.А. требований п.3.20 ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Давутов Р.Р. указывает на невиновность Давутова М.А. в совершении правонарушения, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии и не успел его закончить до сплошной линии разметки, также ссылается на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется исправления в части указания места совершения правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.11.2018 в 16 часов 00 минут Давутов М.А. на 94 км автодороги Самара- Ульяновск, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Давутовым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предыдущими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 063313 от 18.11.2018 (л.д.4); проект организации дорожного движения автомобильной дороги Самара- Ульяновск (км47+200- км105+428) (л.д.5); справка о нарушениях ПДД (л.д.6-7); видеозапись от 18.11.2018, на которой зафиксирован автомобиль БМВ, водитель которого при наличии дорожной разметки 1.1 и транспортных средств, движущихся со встречного направления, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.8); показания инспектора ДПС ФИО3, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля об обстоятельствах остановки 18.11.20108 транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак N управлением Давутова М.А. и выявления правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о допущенной в протоколе об административном правонарушении при описании места совершения административного правонарушения технической описки: вместо 94 км, указан 92км, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Неточность, допущенная в протоколе об административном правонарушении при указании места совершения административного правонарушения 92 км вместо 94 км, является технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данного протокола в качестве доказательства.
Доводы надзорной жалобы адвоката Давутова Р.Р. о невиновности в совершении правонарушения, поскольку маневр обгона Давутова М.А. начал на прерывистой линии и не успел его закончить до сплошной линии разметки, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами и видеозаписью правонарушения в совокупности с проектом организации дорожного движения, из которых следует, что Давутов М.А., пренебрегая требованиями дорожной разметки, нанесенной на проезжей части автодороги, проигнорировав требования ПДД РФ, обязывающие водителя транспортного средства при совершении маневра обгона убедится в его правомерности и безопасности, начал маневр обгона впереди идущих транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.6, предупреждающей о приближении к опасному месту на дороге, обозначенному дорожной разметкой 1.1 или 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений и запрещающих движение и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по встречной полосе при наличии на дороге разметки 1.1 и транспортных средств, движущихся со встречного направления, в связи с чем действия Давутова М.А. правильно квалифицированы как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что обгон - один из наиболее сложных маневров, водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Начиная обгон, водитель должен представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра, убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.
Необходимо учитывать, что линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.
Из смысла указанных обстоятельств следует, что маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
На основании вышеизложенного, управляя источником повышенной опасности, при должной внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке Давутов М.А. обязан был контролировать дорожную обстановку и соблюдать требования правил дорожного движения, однако, имея возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, умышленно проигнорировал данные требования и при запрещающих обстоятельствах допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Давутов М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давутова М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Давутова М.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.01.2019 постановления о привлечении Давутова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 11.03.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.3017, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.01.2019 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Давутова М.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Давутова Р.Р. в защиту интересов Давутова М.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка