Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 4А-366/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 4А-366/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Ларионовой И.В. в интересах ТСЖ "Ньютона, 9" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
ТСЖ "Ньютона, 9", зарегистрированного по адресу: ул. Ньютона, д. 9, офис 68
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года ТСЖ "Ньютона, 9" не обеспечило выполнение в установленный срок - к 4 февраля 2019 года предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 29 ноября 2018 года об устранении нарушений требований, предусмотренных п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N354, при предоставлении коммунальной услуги - отопления в квартиру ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2019 года ТСЖ "Ньютона, 9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Ньютона, 9" без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N ....
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 28 марта 2019 года, ТСЖ "Ньютона,9" извещалось почтовым отправлением через Городскую курьерскую службу, данное извещение направлено по месту регистрации ТСЖ "Ньютона, 9"
Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении указанное извещение получено старшим диспетчером ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" Ивановой А.С., уведомление содержит штамп указанной управляющей компании (л.д. 31). При этом доказательств наличия полномочий данного лица на получение корреспонденции, адресованной ТСЖ "Ньютона, 9", материалы дела не содержат.
С учетом изложенного уведомление о вручении не является доказательством извещения ТСЖ "Ньютона, 9" о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Иных доказательств получения извещения ТСЖ "Ньютона, 9" материалы дела не содержат.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ТСЖ "Ньютона,9", которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года подлежат отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что в настоящее время истек срок давности привлечения ТСЖ "Ньютона, 9" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Ньютона, 9" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
