Постановление Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-366/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-366/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Свечникова Сергея Николаевича,
по жалобе Свечникова С.Н. и его защитника Мальцева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 05 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 г. Свечников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Юргинского городского суда от 05 декабря 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Свечникову С.Н. было отказано.
В жалобе Свечников С.Н. и защитник Мальцев Л.В. просят постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: судом не дана соответствующая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства; дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника Мальцева Л.В., не извещенных надлежащим образом; о рассмотрении жалобы городским судом он также не был извещен; инспектором ДПС не соблюдены требования закона при осуществлении процессуальных действий, поэтому составленные акты являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 г. Свечников С.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Свечникова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба Свечникова С.Н. на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением у водителя Свечникова С.Н. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД обоснованно было заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Свечниковым С.Н. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, показаниями инспектора Матвеева Е.М., допрошенного мировым судьей об обстоятельствах правонарушения.
Порядок применения в отношении Свечникова С.Н. мер обеспечения производства по настоящему делу не нарушен, что также следует из видеозаписи.
Всем доказательствам по делу, судьями дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 октября 2018г. Свечникову С.Н. было направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному заявителем в процессуальных документах и возвращено 20 октября 2018г. в связи с истечением срока хранения. Возвращенная корреспонденция сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 не содержит (л.д.44). Защитник Мальцев Л.В. был извещен лично под расписку (л.д.30). Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное защитником Мальцевым Л.В. (л.д.46), было рассмотрено мировым судьей. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы, обоснованы, изложены в тексте постановления.
При рассмотрении дела по жалобе на постановление требования ст.ст. 25.1,25.5, 25.15 КоАП РФ судьей городского суда также были соблюдены. Свечников С.Н. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения почтовой корреспонденцией. Судебное извещение защитнику было направлено по указанному им в жалобе адресу (л.д.71,73).
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья городского суда создали необходимые условия для реализации Свечниковым С.Н. его права на защиту и рассмотрели дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника на законных основаниях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района от 29 октября 2018 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 05 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Свечникова С.Н. и защитника Мальцева Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка