Постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-366/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 4А-366/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Байкальского С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкальского С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. Байкальский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 4 октября 2018 г. о привлечении Байкальского С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Байкальский С.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Байкальского С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 г. <адрес изъят> водитель Байкальский С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Байкальскому С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Байкальского С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, с названным результатом освидетельствуемый согласился.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии признаков опьянения, достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байкальский С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 5 июля 2018 г. в 21 час 48 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Байкальского С.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Байкальскому С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Байкальским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Байкальского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Байкальского С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать (поведение, не соответствующее обстановке), что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Указание Байкальским С.В. в жалобе на то, что на видеозаписи совершения процессуальных действий, выявленные должностным лицом признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не видны, является его субъективным мнением.
В протоколе об административном правонарушении не имеется неоговоренных исправлений, ставящих под сомнение его допустимость в качестве доказательств, о чем свидетельствует подпись Байкальского С.В. об ознакомлении с фактом внесения в протокол исправлений.
Исправление в протоколе об административном правонарушении в части квалификации действий Байкальского С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку право окончательной квалификации деяния по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено законом должностному лицу, судье, рассматривающим дело. На возможность для Байкальского С.В. осуществлять право на защиту по данному делу дополнение не повлияло, поскольку объективная сторона вменяемого ему правонарушения в протоколе описана полно и правильно.
Доводы жалобы о том, что Байкальский С.В. был необоснованно помещен в специальный приемник, не могут повлечь отмену судебных актов. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в точном соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкальского С.В. оставить без изменения, жалобу Байкальского С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка