Постановление Алтайского краевого суда от 24 мая 2019 года №4А-366/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-366/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Юсова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2018 года по жалобе Юсова А. В. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Береснева А. О. от 7 мая 2018 года, которым
Юсов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 мая 2018 года Юсов А.В. 4 мая 2018 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, на ул.Сергея Ускова в районе дома N 299 по Павловскому тракту в г.Барнауле осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", предусмотренного разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Юсова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Юсова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Юсов А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, в процессуальных документах не указаны ни место стоянки транспортного средства, ни расположение знаков дорожного движения на соответствующем участке дороги, притом что после дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.4 "Время действия" (с 9 до 18 часов), 8.24 "Работает эвакуатор" располагался дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", что подтверждается представленными фотографиями; дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не был доступен для восприятия в связи с повреждение и разворотом в сторону Павловского тракта, а не в направлении движения по ул.Сергея Ускова; указанный дорожный знак был установлен незаконно, поскольку проект и схема организации дорожного движения на данном участке дороги не разработаны; протокол о задержании транспортного средства недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о приложении, неверно приведена дата выдачи водительского удостоверения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Дорожный знак 6.4 имеет обозначение "Парковка (парковочное место)".
Знаки дополнительной информации (таблички) 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак, 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке, 8.24 "Работает эвакуатор" - на осуществление задержания транспортного средства зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30.
Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 120-ст от 15 декабря 2004 года (далее - ГОСТ Р 52289-2004), знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В силу пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
В соответствии с пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, Юсов А.В. 4 мая 2018 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, осуществил стоянку транспортного средства на ул.Сергея Ускова в районе дома N 299 по Павловскому тракту в г.Барнауле. В районе перекрестка Павловского тракта и ул.Сергея Ускова в г.Барнауле был установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юсова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Юсов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, с которым согласился и судья краевого суда, пришел к выводу о том, что Юсов А.В. имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в том числе с учетом наклона такового.
Между тем в ходе рассмотрения дела Юсов А.В. утверждал о том, что осуществил поворот направо на ул.Сергея Ускова с прилегающей к дому N 299 по Павловскому тракту территории, при этом дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не был доступен для восприятия при движении по ул.Сергея Ускова, поскольку был развернут в сторону Павловского тракта, в процессуальных документах место стоянки автомобиля и расположение дорожных знаков не указаны (л.д.32, 54, 76).
Из представленных Юсовым А.В. фотографий усматривается, что у дома N 299 по Павловскому тракту в г.Барнауле имеется проезд, параллельный Павловскому тракту, перед пересечением ул.Сергея Ускова и указанного проезда установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", а после пересечения - дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". В районе перекрестка ул.Сергея Ускова и Павловского тракта имеются дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и знаки дополнительной информации (таблички) 8.5.4 "Время действия" (с 9 до 18 часов), 8.24 "Работает эвакуатор", развернутые вследствие повреждения лицевой стороной к Павловскому тракту (л.д.70).
Доводы Юсова А.В. о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" вследствие повреждения не был доступен для восприятия водителей при движении по ул.Сергея Ускова от Павловского тракта в сторону ул.Взлетная в г.Барнауле, не опровергнуты.
В материалах дела отсутствуют сведения о конкретном месте стоянки автомобиля, расположении на данном участке дорожных знаков, зоне их действия.
Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также иные лица, участвовавшие при применении меры обеспечения производства по делу, о данных обстоятельствах не допрошены.
В этой связи вывод судьи краевого суда о том, что Юсовым А.В. осуществлена стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", является преждевременным.
Признавая несостоятельными доводы жалобы, судья краевого суда исходил также из того, что соответствующий участок дороги и место установки вышеуказанного дорожного знака не могли быть неизвестны Юсову А.В., проживающему в 300-400 метрах от места совершения административного правонарушения.
Между тем такие выводы из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не следуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи краевого суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд.
При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть вышеизложенное, установить место стоянки вышеуказанного транспортного средства, расположение на данном участке дорожных знаков, зону их действия и вынести решение в соответствии с законом.
В жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания лишь в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Юсова А. В. удовлетворить частично.
Решение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года отменить, дело возвратить в Алтайский краевой суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья краевого суда Скляр А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка