Постановление Калининградского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-366/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-366/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Митрофановой Екатерины Павловны на вступившие в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 19 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Екатерины Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года Митрофанова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Выражая несогласие с названным постановлением, Митрофанова Е.П. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой на указанное постановление от 28 апреля 2017 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда указанная жалоба направлена в Гурьевский районный суд Калининградской области по подсудности.
Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года Митрофановой Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года.
Решением судьи Калининградского областного суда от 19 апреля 2018 года определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 августа 2018 года, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 03 августа 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Митрофановой Е.П., которое поступило в Калининградский областной суд
09 августа 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Митрофановой Е.П. была направлена копия обжалуемого постановления по адресу:
г. Калининград, Ленинский проспект, 121, кв. 5. Согласно карточке учета ТС, именно этот адрес является местом жительства собственника ТС.
В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а также п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года
N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Митрофановой Е.П. данная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена, что повлекло наступление неблагоприятных последствий.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что выезд Митрофановой Е.П. за пределы Российской Федерации на длительный срок не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в настоящей жалобе не привел.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 19 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Митрофановой Екатерины Павловны, оставить без изменения, жалобу Митрофановой Екатерины Павловны - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка